Дело № 44-У-5 ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Саратовского областного суда 10 января 2012 года г. Саратов Президиум в составе: председательствующего Тарасова В.Н., членов президиума Журавлева В.К., Захарова В.Н., Капкаевой Т.С., Матросова В.М., Шепелина Е.А., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Киселева Д.П. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 23 мая 2011 года, которым Киселев Д.П., <данные изъяты> ранее судимый: - 30 августа 2006 года Новохоперским районным судом Воронежской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; - 17 апреля 2007 года тем же судом по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившийся 6 марта 2009 года по отбытии наказания; - 8 июня 2010 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 18 ноября 2010 года по отбытии наказания, осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 23 мая 2011 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 9 апреля по 22 мая 2011 года. В кассационном порядке дело не рассматривалось. В надзорной жалобе осужденный Киселев Д.П., не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации его действий, просит проверить справедливость приговора. Указывает на полное признание вины, мнение потерпевшей, просившей строго его не наказывать, возмещение ущерба, смерть своей матери в период отбывания им наказания, и просит смягчить наказание. Надзорное производство возбуждено судьей Саратовского областного суда. Заслушав доклад члена президиума областного суда Капкаевой Т.С., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Саратовской области Степанова В.Н., полагавшего приговор изменить, смягчить наказание осужденному, президиум Саратовского областного суда установил: приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Киселев Д.П. признан виновным в открытом хищении имущества <данные изъяты> Преступление совершено им после 19 часов 8 апреля 2011 года в торговом павильоне магазина, расположенного по адресу: <данные изъяты> Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям. Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Киселев Д.П., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. При этом судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения. Квалификация действий Киселева Д.П. по ч.1 ст.161 УК является правильной. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Вместе с тем назначенное осужденному наказание не отвечает требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, в силу которых наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Как видно из приговора, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Киселева Д.П., признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, его состояние здоровья и молодой возраст, отягчающим обстоятельством - наличие рецидива преступлений, а также учитывал при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Однако президиум считает, что характер и степень общественной опасности совершенного Киселевым Д.П. деяния, а также признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, судом учтены не в полной мере. Киселев Д.П. признан виновным в открытом хищении в торговом павильоне магазина <данные изъяты> Принимая во внимание признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его возраст и состояние здоровья, назначение и стоимость похищенного, что уменьшает общественную опасность преступления, президиум полагает, что наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, назначенное осужденному, является не соразмерным содеянному, а значит, и не справедливым. В связи с чем, считает возможным смягчить Киселеву Д.П. наказание в виде лишения свободы, определив его с учетом ч.3 ст.68 УК РФ. При этом оснований для применения ст.73 УК РФ или назначения другого более мягкого вида наказания президиум не усматривает. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством возмещение ущерба, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется. Как следует из материалов уголовного дела, в ходе прений сторон потерпевшая А. заявила, что ущерб ей не возмещен, поскольку изъятая при задержании Киселева Д.П. <данные изъяты> для реализации не пригодна (л.д. 133). В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда постановил: 1.Надзорную жалобу осужденного Киселева Д.П. удовлетворить частично. 2.Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 23 мая 2011 года в отношении Киселева Д.П. изменить, смягчить наказание по ч.1 ст.161 УК РФ до 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий В.Н. Тарасов