№ 44-у-9/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Саратовского областного суда

23 января 2012 года г. Саратов

Президиум Саратовского областного суда в составе:

председательствующего – Тарасова В.Н.,

членов президиума: Елкановой И.А., Захарова В.Н., Капкаевой Т.С., Матросова В.М., Шепелина Е.А.

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе Маковецкого ФИО13 о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 30 марта 2010 года, которым оставлен без изменения приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 января 2010 года.

Указанным приговором

Маковецкий ФИО14, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>,

судимый:

18 мая 2001 года Железнодорожным районным судом г. Орла с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 26 июня 2001 года, постановления Ливенского районного суда Орловской области от 05 июля 2004 года по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 июля 2004 года по отбытию наказания;

18 января 2005 года Энгельсским городским судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 08 мая 2008 года по отбытию наказания;

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Вельмейкин ФИО15, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто.

В надзорной жалобе осужденный Маковецкий Р.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, просит их отменить. Считает, что оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» не имелось, поскольку до их проведения сотрудники наркоконтроля не располагали сведениями, свидетельствующими о том, что он занимается сбытом наркотических средств, и считает результаты оперативно-розыскной деятельности незаконными. Указывает, что в перечень оперативно-розыскных мероприятий при осуществлении оперативно-розыскной деятельности не входит личный досмотр оперативно-подозреваемого, в связи с чем оперативные сотрудники не наделены правом на проведение личного досмотра подозреваемого, а потому акт его личного досмотра не является доказательством по делу.

В отношении Вельмейкина Э.В. уголовное дело рассматривается в ревизионном порядке.

Надзорное производство возбуждено судьей Саратовского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Васейко С.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, доводы надзорной жалобы осужденного, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления осужденного Маковецкого Р.Н. и адвоката Красильниковой Л.Н., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Саратовской области Светового О.Г., полагавшего жалобу осужденного удовлетворить частично, президиум Саратовского областного суда

установил:

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 января 2010 года

Маковецкий Р.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а также в приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере;

Вельмейкин Э.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены в г. Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Маковецкого Р.Н., президиум приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, 14 сентября 2009 года Энгельсским районным судом Саратовской области в отношении Маковецкого Р.Н. и Вельмейкина Э.В. был постановлен обвинительный приговор, который был отменен 19 ноября 2009 года судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда, а уголовное дело в отношении Маковецкого Р.Н. и Вельмейкина Э.В. было направлено на новое судебное рассмотрение. В заседании суда кассационной инстанции участвовал судья Р. (т. 3, л.д. 240-243).

20 января 2010 года в отношении Маковецкого Р.Н. и Вельмейкина Э.В. вновь был вынесен обвинительный приговор, который судом кассационной инстанции 30 марта 2010 года был оставлен без изменения.

При рассмотрении данного уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда в судебном заседании 30 марта 2010 года вновь принимал участие судья Р. (т. 4, л.д. 165-171).

Таким образом, судом кассационной инстанции были нарушены требования ст. 63 УПК РФ о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела, в ее конституционно-правовом толковании, согласно которому ч. 2 ст. 63 УПК РФ исключает повторное участие судьи в заседании суда кассационной инстанции в случаях, когда по вопросам, затронутым в кассационной жалобе и подлежащим рассмотрению в судебном заседании, этим судьей уже принимались соответствующие решения. При этом под соответствующими решениями суда кассационной инстанции следует понимать решения и выводы, касающиеся существа рассматриваемого дела, квалификации деяния, оценки достоверности и достаточности доказательств, наказания осужденного и т.д.

Как видно из кассационного определения от 19 ноября 2009 года, приговор от 14 сентября 2009 года в отношении Маковецкого Р.Н. и Вельмейкина Э.В. был отменен судебной коллегией исходя из анализа собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах повторное участие судьи Р. в разбирательстве дела судом кассационной инстанции являлось недопустимым и нарушило право осужденных на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 381, п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ постановление судебного решения незаконным составом суда, в любом случае, является основанием для его отмены.

Таким образом, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 30 марта 2010 года, как постановленное незаконным составом суда, подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого подлежат проверке доводы надзорной жалобы осужденного Маковецкого Р.Н.

В связи с отменой кассационного определения и передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, принимая во внимание, что Маковецкий Р.Н. осужден за совершение особо тяжких преступлений, президиум Саратовского областного суда избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Поскольку наказание, назначенное приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 января 2010 года Вельмейкину Э.В., последним отбыто, мера пресечения ему не избирается.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда

постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Маковецкого ФИО16 удовлетворить частично.

2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 30 марта 2010 года в отношении Маковецкого ФИО17 и Вельмейкина ФИО18 отменить. Уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.

3. Избрать в отношении Маковецкого ФИО19 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 23 марта 2012 года включительно.

Председательствующий В.Н. Тарасов