№ 44-у-10/12

президиума Саратовского областного суда

23 января 2012 года г. Саратов

Президиум в составе:

председательствующего Тарасова В.Н.,

членов президиума Елкановой И.А., Захарова В.Н., Капкаевой Т.С., Матросова В.М., Шепелина Е.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Андронова А.В. о пересмотре постановления Саратовского районного суда Саратовской области от 19 октября 2009 года, которым:

адвокату филиала Ленинского района г. Саратова Саратовской областной коллегии адвокатов ФИО17 оплачено <данные изъяты> рублей за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Андронова ФИО15;

взыскано с осужденного Андронова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в доход федерального бюджета в порядке регресса в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката <данные изъяты> рублей.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Андронов А.В. просит отменить постановление как незаконное, мотивируя тем, что поскольку адвокат ФИО18 ненадлежащим образом исполняла свои профессиональные обязанности при рассмотрении уголовного дела, взыскание с него денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, выплаченной адвокату ФИО19 в качестве гонорара из федерального бюджета, является необоснованным.

Надзорное производство возбуждено заместителем Председателя Верховного Суда РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Васейко С.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемого постановления, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление ФИО20 об отсутствии оснований для отмены постановления, мнение заместителя прокурора Саратовской области Светового О.Г., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, президиум Саратовского областного суда

установил:

Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 15 октября 2009 года Андронов А.В. осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ст.ст. 69, 70 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 21 января 2010 года приговор отменен и дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Также, кассационной инстанцией в адрес председателя Президиума Саратовской специализированной коллегии адвокатов ФИО16 21 января 2010 года вынесено частное определение в связи с нарушением адвокатом ФИО21 норм законодательства и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» при рассмотрении уголовного дела в отношении Андронова А.В.

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гражданину РФ гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ст. 49 УПК РФ защитник – это лицо, осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и интересов обвиняемого и оказывающее ему юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокату запрещается занимать по делу позицию вопреки воле своего доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора подзащитного.

Из материалов уголовного дела видно, что как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании осужденный Андронов А.В. свою вину в инкриминируемых деяниях фактически не признал, утверждая, что действовал в условиях самозащиты, обороняясь от неправомерных действий потерпевших.

Однако адвокат ФИО8, выступая в прениях, вопреки позиции подзащитного, заняла не свойственную адвокату позицию обвинения, и в нарушение изложенных выше требований закона, не оспаривая доказанности вины Андронова А.В. по эпизодам в отношении ФИО12 и ФИО13, предложила переквалифицировать действия подзащитного с п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении каждого из потерпевших.

В последующем, несмотря на выступление Андронова А.В., оставшегося верным своей позиции, адвокат ФИО8 правом реплики не воспользовалась и с кассационной жалобой на приговор не обратилась.

Таким образом, учитывая положение ч. 2 ст. 15 УПК РФ, согласно которой функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга, подобная позиция адвоката свидетельствует о нарушении права Андронова А.В. на защиту.

С учетом изложенного взыскание с осужденного денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, выплаченной адвокату ФИО8 в качестве гонорара из средств федерального бюджета, является необоснованным, в связи с чем постановление подлежит изменению с исключением из него указания о взыскании с осужденного процессуальных издержек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда

постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Андронова ФИО22 удовлетворить частично.

2. Постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 19 октября 2009 года изменить, исключить указание о взыскании с Андронова А.В. судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей.

В остальном постановление оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Тарасов