Дело № 44-у-48/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Саратовского областного суда 02 апреля 2012 г. г. Саратов Президиум в составе: председательствующего Тарасова В.Н., членов президиума: Елкановой И.А., Журавлева В.К., Захарова В.Н., Матросова В.М., Шепелина Е.А. рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Саратовской области Степанова В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Балаково Саратовской области от 20 января 2011 г., по которому Быков А.Н., <данные изъяты> судимый 14 сентября 2006 г. (с учётом изменений внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 07 ноября 2006 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождённый 13 сентября 2007 г. по отбытию наказания, - осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. В надзорном представлении ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. В доводах указывается, что наказание Быкову назначено без учета положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ в их взаимосвязи, а потому оно превышает максимальный размер. Надзорное производство возбуждено судьей областного суда. Заслушав доклад судьи областного суда Сергиенко С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы надзорного представления и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления адвоката Пчелкиной Е.П. в защиту осуждённого Быкова А.В. и заместителя прокурора Саратовской области Светового О.Г., поддержавших доводы надзорного представления, президиум установил: Быков А.В. по приговору суда признан виновным и осужден за злостное уклонение от уплаты по решению суда в пользу Б.Н, средств на содержание несовершеннолетней дочери Б.Ю., <данные изъяты>, в результате чего за период с 17 июля 2010 г. по 17 ноября 2010 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Быкова рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при его согласии с предъявленным обвинением. Виновность осужденного в совершении инкриминируемого преступления установлена доказательствами, собранными в ходе дознания, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г.) и в надзорном представлении не оспаривается. Вместе с тем приговор подлежит изменению. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г.) являются исправительные работы. В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 г.) исправительные работы Быкову не могли быть назначены, поскольку на день постановления приговора он имел постоянное место работы. Поэтому наиболее строгим видом наказания, которое могло быть назначено осуждённому, являются обязательные работы. Максимальное наказание по ч.1 ст.157 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г.) в виде обязательных работ составляет 180 часов. При постановлении обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть 120 часов обязательных работ. Кроме того, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признал активное способствование раскрытию преступления обстоятельством, смягчающим наказание Быкова. Отягчающих обстоятельств не установлено. В силу ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции закона от 29.06.2009 г.), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, что в данном случае составляет 80 часов обязательных работ (2/3 от 120 часов = 80 часов). Таким образом, Быкову по ч.1 ст.157 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г.) максимально могло быть назначено с учетом положений п. «и» ч.1 ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ в их взаимосвязи, не более 80 часов обязательных работ. Вопреки требованиям закона суд назначил осужденному 140 часов обязательных работ. При таких данных наказание подлежит смягчению. Руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда постановил: 1. Надзорное представление прокурора Саратовской области Степанова В.Н. удовлетворить. 2. Приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Балаково Саратовской области от 20 января 2011 г. изменить, смягчить наказание, назначенное Быкову А.В. по ч.1 ст.157 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г.) до 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ. В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий В.Н. Тарасов