Дело № 44-у-119/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Саратовского областного суда 27 августа 2012 года г. Саратов Президиум в составе: председательствующего Тарасова В.Н., членов президиума: Глухова В.А., Елкановой И.А., Журавлева В.К., Захарова В.Н., Капкаевой Т.С., Ляпина О.М. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе потерпевшего Ф.В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района города Саратова от 24 мая 2012 года, которым Караулов П.В., ранее не судимый, - осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 12 месяцам ограничения свободы с установлением определенных ограничений и обязанностей. В апелляционном и кассационном порядке приговор в отношении Караулова П.В. не рассматривался. В надзорной жалобе потерпевший Ф.В.А., выражая несогласие с квалификацией действий осужденного, просит приговор мирового судьи отменить ввиду фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, которые существенно нарушили его права, как потерпевшего, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, что повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. В доводах указывает, что судебно-медицинской экспертизой не был установлен истинный вред здоровью, причиненный ему преступлением, поскольку эксперту не были представлены все имевшиеся медицинские документы и экспертиза проведена в его отсутствие. При этом мировым судьей не был принят во внимание тот факт, что к моменту судебного рассмотрения дела его лечение не было окончено, по состоянию здоровья он не мог присутствовать в судебном заседании, однако его ходатайство об отложении судебного заседания было необоснованно отклонено, чем он был лишен доступа к правосудию. Также утверждает, что протокол об ознакомлении его с материалами дела был сфальсифицирован следователем, фактически на стадии предварительного расследования он не был ознакомлен с материалами уголовного дела и был лишен возможности заявить ходатайство относительно квалификации действий обвиняемого. Кроме того, ему не было разъяснено право подачи гражданского иска о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением. Помимо этого, обращает внимание на то, что органы предварительного расследования, не прекращая уголовное преследование осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, по которой было возбуждено уголовное дело, предъявили Караулову П.В. обвинение по ч.1 ст.112 УК РФ, что, по его мнению, является основанием для направления уголовного дела прокурору в порядке ч.1 ст.237 УПК РФ. Надзорное производство возбуждено судьей Саратовского областного суда. Заслушав доклад судьи областного суда Комаровой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы надзорной жалобы потерпевшего и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление потерпевшего Ф.В.А. и его представителя адвоката Аникеева А.А., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнения осужденного Караулова П.В., просившего жалобу потерпевшего оставить без удовлетворения, и прокурора Саратовской области Степанова В.Н., полагавшего, что приговор подлежит отмене ввиду фундаментального нарушения уголовно-процессуального закона, президиум Саратовского областного суда установил: Приговором суда Караулов П.В. осужден за умышленное причинение Ф.В.А. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 12 января 2012 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 36 минут Караулов П.В., находясь около кафе-бара, расположенного в «адрес», в ходе разговора с Ф.В.А., проходившим стажировку по должности охранника в ООО ЧОП в указанном кафе-баре, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений достал находившийся у него травматический пистолет марки «Оса», заряженный четырьмя травматическими патронами калибра «18х45» с резиновыми пулями, направил его в Ф.В.А. и 4 раза умышленно и целенаправленно выстрелил в него, попав при этом не менее 3 раз в область головы и не менее 2 раз в область левой руки, которой потерпевшей закрывался от выстрелов, при этом одна пуля от левой руки отрикошетила в голову, причинив Ф.В.А. физическую боль и телесные повреждения. После совершения указанных противоправных действий к Караулову П.В. сотрудниками ООО ЧОП была применена физическая сила, и он был задержан на месте совершения преступления. Преступными действиями Караулова П.В. Ф.В.А. были причинены следующие телесные повреждения: а) закрытая травма черепа с ушибом головного мозга средней степени с наличием контузионного очага левой лобной доли, субарахноидальная геморрагия, размозженная рана лобной области слева, ушибы, ссадины, кровоподтеки мягких тканей головы, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня; б) ссадина 1-го пальца левой кисти, левого лучезапястного сустава, не причинившие вреда здоровью. Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в надзорной жалобе потерпевшего, президиум полагает, что приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора. Один год с момента вступления обжалуемого приговора в законную силу не истек. По настоящему уголовному делу усматриваются фундаментальные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые существенно нарушили права потерпевшего Ф.В.А. на справедливое судебное разбирательство, что повлияло на исход дела и исказило саму суть правосудия. Так, в судебном заседании 23 марта 2012 года потерпевший Ф.В.А. заявил ходатайство об отложении судебного рассмотрения дела на две недели, ссылаясь на плохое состояние здоровья и прохождение лечения. Данное ходатайство мировым судьей было отклонено без проверки его объективности, в связи с чем уход потерпевшего с судебного заседания является вынужденным (л.д. 178, 179), в связи с чем оглашение его показаний в судебном заседании, которые были положены в основу приговора, противоречит требованиям ст.281 УПК РФ. Кроме того, удовлетворив в судебном заседании 18 апреля 2012 года ходатайство потерпевшего о вызове эксперта, проводившего по делу судебно-медицинскую экспертизу (т.3 л.д. 102), суд его не выполнил и не обсудил вопрос о возможности окончания судебного следствия в отсутствие не явившегося эксперта. Указанные нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, носят фундаментальный характер, поскольку лишили участника уголовного судопроизводства – потерпевшего, возможности осуществления прав, гарантированных уголовно-процессуальным кодексом на справедливое судебное разбирательство на основе состязательности и равноправие сторон, исказили саму суть правосудия и повлияли на законность вынесенного приговора. Учитывая изложенное, президиум считает необходимым отменить приговор мирового судьи, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение, в ходе которого подлежат проверке и другие доводы потерпевшего, изложенные в надзорной жалобе. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда постановил: 1.Надзорную жалобу потерпевшего Ф.В.А. удовлетворить. 2.Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района города Саратова от 24 мая 2012 года в отношении Караулова П.В. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства иному мировому судье. 3.Уголовное дело направить председателю Фрунзенского районного суда города Саратова для решения вопроса об изменении территориальной подсудности в соответствии со ст.ст.35, 125 УПК РФ. Председательствующий В.Н. Тарасов Согласовано: судья областного суда Л.В. Комарова