Дело № 44-у-128/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Саратовского областного суда

3 сентября 2012 года г. Саратов

Президиум в составе:

председательствующего Тарасова В.Н.

и членов президиума: Глухова А.В., Журавлева В.К., Захарова В.Н., Капкаевой Т.С., Ляпина О.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Кочерина Д.А. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 26 января 2012 года, которым

Кочерин Д.А., несудимый,-

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Кочерину Д.А. окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 3 апреля 2012 года приговор в отношении Кочерина Д.А. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Кочерин В.И. просит судебные решения в отношении него изменить, исключить указание о наличии в его действиях рецидива преступлений и с учетом изменений, внесенных в уголовный закон Федеральными законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, смягчить наказание. В доводах указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтено противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к преступлению, необоснованно в качестве смягчающего обстоятельства не учтена явка с повинной, а также не принято во внимание то обстоятельство, что ввиду халатного отношения потерпевшего к своему здоровью, последнему своевременно не была оказана медицинская помощь.

Надзорное производство возбуждено судьей Саратовского областного суда.

Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Комаровой Л.В., изложившей содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Саратовской области Светового О.Г., полагавшего надзорную жалобу осужденного удовлетворить частично, исключить из приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 26 января 2012 года указания о судимостях по приговорам Лысогорского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2002 года и Балаковского городского суда Саратовской области от 23 мая 2007 года, о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и назначить наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, президиум Саратовского областного суда

установил:

Приговором суда Кочерин Д.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Ч.В.И., и за открытое хищение имущества указанного потерпевшего.

Преступления совершены 8 марта 2011 года в «адрес» при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в надзорной жалобе, президиум приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Кочерина Д.А. в преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями самого осужденного Кочерина Д.А. об обстоятельствах нанесения Ч.В.И. в ходе ссоры ударов руками по лицу, голове и груди, а также о похищении из карманов одежды потерпевшего денег и мобильного телефона; показаниями свидетеля Г.И.В., которая видела, как Кочерин Д.А. нанес Ч.В.И. несколько ударов локтем по голове и туловищу, затем открыто похитил у потерпевшего деньги и мобильный телефон; показаниями свидетелей Г.Т.Ф. и К.М.С., понятых при проверке показаний на месте, в присутствии которых Кочерин Д.А. рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений; показаниями свидетеля Ч.О.В. о том, что 9 марта 2011 года от отца Ч.В.И. она узнала о том, что накануне тот был избит парнем по имени Д., который также забрал у него деньги и мобильный телефон. Отец отказался от госпитализации и из квартиры не выходил, 22 марта 2011 года его состояние ухудшилось, отца госпитализировали и прооперировали, ему стало лучше, затем его парализовало и 14 апреля 2011 года отец умер; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего, и их взаимосвязи со смертью последнего, наступившей в результате тупой травмы головы с ушибом вещества головного мозга, кровоизлияниями под мозговые оболочки, переломом теменной кости, осложнившейся развитием вторичной ишемии головного мозга в бассейне основной мозговой артерии, сопровождавшейся отеком головного мозга с вклиниванием его в большое затылочное отверстие; показаниями эксперта Я.И.Ю. о том, что смерть Ч.В.И. наступила в результате отдаленных последствий травмы, при нанесенных ему телесных повреждениях, обнаруженных в результате проведенного исследования, кровоизлияние нарастало постепенно, после полученных телесных повреждений проходил так называемый «светлый период», пока не проявилась симптоматика, ухудшившая самочувствие пострадавшего, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Совокупность исследованных доказательств, в числе которых заключения судебно-медицинской экспертизы и показания эксперта Я.И.Ю., позволили суду сделать правильный вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями Кочерина Д.А. по причинению тяжкого вреда здоровью Ч.В.И. и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего. Доводы осужденного о несвоевременном обращении потерпевшего за медицинской помощью на выводы суда о его виновности в инкриминированном преступлении не влияют.

Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

С учетом собранных доказательств в силу требований ст.10 УК РФ действия Кочерина Д.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст.111, ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Наказание Кочерину Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию преступления и аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом к преступлению.

Явка с повинной обоснованно не признана судом смягчающим наказание обстоятельством, поскольку до ее написания правоохранительным органам было известно об обстоятельствах совершенного Кочериным Д.А. преступления. Также в приговоре приведены данные, свидетельствующие о том, что осужденный Кочерин Д.А., давая показания, знал о том, что правоохранительные органы располагают доказательствами его причастности к совершенному преступлению.

Вопреки доводам жалобы на момент совершения преступлений и постановления обжалуемого приговора имевшиеся у Кочерина Д.А. судимости по приговорам Лысогорского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2002 года и Балаковского городского суда Саратовской области от 23 мая 2007 года не были погашены и правомерно учитывались при установлении в его действиях рецидива преступлений и при назначении наказания.

Вместе с тем судебные решения в отношении Кочерина Д.А. в части назначения ему наказания подлежат изменению по следующим основаниям.

После вступления приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 26 января 2012 года в законную силу постановлением Вольского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2012 года приговоры Лысогорского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2002 года и Балаковского городского суда Саратовской области от 23 мая 2007 года в отношении Кочерина Д.А. приведены в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Судом в порядке приведения указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством постановлено:

- по приговору Лысогорского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2002 года действия Кочерина Д.А. переквалифицировать с пп. «б», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой назначить 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Считать Кочерина Д.А. освобожденным условно-досрочно по постановлению Пугачевского городского суда Саратовской области от 18 ноября 2004 года на срок 1 год 8 месяцев 9 дней;

- из приговора Балаковского городского суда Саратовской области от 23 мая 2007 года исключить указание о назначении Кочерину Д.А. наказания в соответствии со ст.70 УК РФ и считать его осужденным указанным приговором по ч.1 ст.228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом указанных изменений, внесенных в приговоры суда от 22 ноября 2002 года и 23 мая 2007 года в порядке их приведения в соответствие с действующим законодательством, в соответствии с положениями ст.ст.15, 86 УК РФ судимость Кочерина Д.А. по приговору Лысогорского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2002 года (исходя из даты его фактического условно-досрочного освобождения от наказания – 26 ноября 2004 года) считается погашенной 26 ноября 2010 года, а судимость по приговору Балаковского городского суда Саратовской области от 23 мая 2007 года - 22 сентября 2010 года.

Поскольку преступление Кочериным Д.А. по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 26 января 2012 года совершено 8 марта 2011 года, то есть после погашения имевшихся у него судимостей, в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений, который в качестве отягчающего обстоятельства учитывался при назначении наказания.

При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым исключить из вводной части приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 26 января 2012 года указание о судимостях Кочерина Д.А. по приговорам Лысогорского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2002 года и Балаковского городского суда Саратовской области от 23 мая 2007 года, из описательно-мотивировочной части указание о наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и назначить наказание осужденному в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, президиум не усматривает оснований для внесения в приговор суда и кассационное определение других изменений, для применения в порядке ст.10 УК РФ положений Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011года, в том числе положений ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, за которое Кочерин Д.А. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда

постановил:

1.Надзорную жалобу осужденного Кочерина Д.А. удовлетворить частично.

2.Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 26 января 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 3 апреля 2012 года в отношении Кочерина Д.А. изменить:

- исключить из вводной части приговора указания о судимости Кочерина Д.А. по приговорам Лысогорского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2002 года и Балаковского городского суда Саратовской области от 23 мая 2007 года; из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений;

- смягчить Кочерину Д.А. наказание, назначенное по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), до 8 (восьми) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) до 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Кочерину Д.А. назначить 9 (девять) лет 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

3.В остальной части приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Тарасов

Согласовано: судья областного суда Л.В. Комарова