Дело № 44 – У-136

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Саратовского областного суда

24 сентября 2012 года г. Саратов

Президиум в составе:

председательствующего Шепелина Е.А.,

членов президиума: Глухова А.В., Захарова В.Н., Капкаевой Т.С., Ляпина О.М.,

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Эстамирова Ш.Ш. и его защитника Ивлиева Д.В. на апелляционный приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 13 февраля 2012 года, по которому

Эстамиров Ш.Ш., «» года рождения, уроженец с. К. Г. района Ч. Республики, проживающий по адресу Саратовская область, С. район, с. С., ул. Р., д. «», ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ и от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году ограничения свободы с возложением определенных обязанностей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 17 мая 2012 года данный приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе и дополнения к ней осужденный Эстамиров Ш.Ш. просит приговор и кассационное определение отменить, производство по делу прекратить. Указывает на отсутствие у него что умысла на причинение телесных повреждений, что суд не установил мотив и цель преступления, не доказано наличие причинно - следственной связи между его действиями и имевшимися у потерпевшего последствиями в виде телесных повреждений. Ставит под сомнение законность проведения и обоснованность заключения судебно-медицинской экспертизы об определении степени тяжести телесных повреждений у Л.С.Ю. Полагает, что суд не проверил версию о ненадлежащем оказании медицинской помощи потерпевшему, в связи с чем стороной защиты были заявлены ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании врача травмпункта Заводского района г. Саратова, проводившего осмотр Л.С.Ю., врачей О. клинической больницы и Г. клинической больницы № «» г. С., об истребовании медицинских документов, свидетельствующих об обращении Л.С.Ю., но суд необоснованно их отклонил. Обращает внимание, что достоверно не установлено время совершения преступления, в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции не исследованы заключение эксперта, протокол осмотра места происшествия, не учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, вопреки ч.3 ст. 380 УПК РФ при наличии противоречивых доказательств по делу, в приговоре не приведены мотивы, по которым суд принял во внимание показания М.Д.С., М.Д.П., Л.Д.С., Р.А.А. и отверг показания свидетелей В.Л.П., С.М.С., Г.А.А., не приняты меры по доставлению и вызову в суд свидетеля Е.А.Л. и не обеспечена явка свидетеля З.Н.Б., суд апелляционной инстанции, отменив приговор мирового судьи, не мотивировал замену условной меры наказания на ограничение свободы. Считает, что в нарушение требований ст. 373 УПК РФ в кассационном определении доводы дополнения к кассационной жалобе не отражены, суд кассационной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела аудиозаписи судебных заседаний.

В надзорной жалобе адвокат Ивлиев Д.В. в защиту интересов осужденного Эстамирова Ш.Ш. просит приговор и кассационное определение отменить, производство по делу прекратить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона при проведении судебно-медицинской экспертизы, неполноты материалов, представленных эксперту, незаконности выводов экспертизы. Указывает на обвинительный уклон суда, что суд кассационной инстанции оставил без рассмотрения ряд доводов кассационной жалобы, что является нарушением УПК РФ, дает иную оценку показаниям свидетелей.

Надзорное производство возбуждено судьей Саратовского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Рокутова А.Н., изложившего содержание приговора суда апелляционной инстанции и кассационного определения, доводы надзорных жалоб осужденного и его защитника Ивлиева Д.В., мотивы возбуждения надзорного производства, выступление осужденного Эстамирова Ш.Ш. и защитника Ивлиева Д.В., поддержавших доводы надзорных жалоб, мнение заместителя прокурора Саратовской области Токаревой Г.Н., полагавшей жалобы удовлетворить частично, президиум Саратовского областного суда

установил:

Эстамиров Ш.Ш. приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 13 февраля 2012 года признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Л.С.Ю., не опасного для жизни, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 20 июня 2010 года в с. С. Саратовского района Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорных жалоб осужденного Эстамирова Ш.Ш. и его защитника Ивлиева Д.В., президиум приходит к выводу об отмене кассационного определения по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 5, 6 ч.1 ст. 388 УПК РФ кассационное определение должно содержать краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу, и мотивы принятого решения.

Часть 4 ст. 359 УПК РФ предусматривает право лица, подавшего кассационную жалобу, до начала судебного заседания дополнить ее новыми доводами.

Как следует из материалов уголовного дела, при его рассмотрении в суде кассационной инстанции 17 мая 2012 года осужденный Эстамиров Ш.Ш. подал дополнительную кассационную жалобу (т.4 л.д. 97-104), в которой содержались новые доводы.

При этом суд кассационной инстанции, приняв данную жалобу Эстамирова Ш.Ш. к рассмотрению, приобщил ее к материалам уголовного дела (т.4 л.д. 96-104), однако доводы данной дополнительной кассационной жалобы о несогласии его с приговором не отражены, ответов на них в кассационном определении не дано, что является нарушением требований ст. 388 УПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационное определение не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Иные доводы жалоб Эстамирова Ш.Ш. и его защитника Ивлиева Д.В. могут быть проверены при новом кассационном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда

постановил:

1. Надзорные жалобы осужденного Эстамирова Ш.Ш. и его защитника Ивлиева Д.В. удовлетворить частично.

2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 17 мая 2012 года в отношении Эстамирова Ш.Ш. отменить, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в ту же судебную коллегию в ином составе судей.

Председательствующий Е.А. Шепелин