Дело №-у-146/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Саратовского областного суда

01 октября 2012 г. г. Саратов

Президиум в составе:

председательствующего Тарасова В.Н.,

членов президиума: Глухова А.В., Елкановой И.А., Захарова В.Н., Капкаевой Т.С., Ляпина О.М., Шепелина Е.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Саратовской области Степанова В.Н. в интересах осуждённого Пугачёва С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области от 17 апреля 2012 г., которым

Пугачёв С.Н., <данные изъяты>, судимый: 19 апреля 2011 г. по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 12 марта 2012 г. по ч.2 ст.167 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -

осуждён по ч.1 ст.112 УК РФ (по эпизоду в отношении П) к 5 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.112 УК РФ (по эпизоду в отношении З) к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено по совокупности преступлений 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Уголовное дело в апелляционном порядке не рассматривалось.

Начало отбывания наказания исчислено с 20 июля 2012 г.

В надзорном представлении прокурора Саратовской области ставится вопрос об отмене приговора в части осуждёния Пугачёва С.Н. по ч.1 ст.112 УК РФ (по эпизоду в отношении П) к 5 месяцам лишения свободы в связи с неправильным применением уголовного закона. В доводах указывается, что данное преступление осуждённый совершил в период времени с ноября 2010 г. по 28 декабря 2010 г., будучи в несовершеннолетнем возрасте. Обвинительный приговор в отношении него был постановлен 17 апреля 2012 г., то есть спустя более одного года после события преступления. С учётом этого и в силу положений ч.2 ст.15, п. «а» ч.1 ст.78, ст.94 УК РФ в их взаимосвязи, суд обязан был прекратить производство по уголовному делу в части обвинения Пугачёва С.Н. по ч.1 ст.112 УК РФ (по эпизоду в отношении П) ввиду истечения сроков давности уголовного преследования в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.24 УК РФ.

Надзорное производство возбуждено судьей областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Сергиенко С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела и содержание приговора, доводы надзорного представления и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления адвоката Пчёлкиной Е.П., осуждённого Пугачёва С.Н. и заместителя прокурора Саратовской области Токаревой Г.Н., которые просили изменить приговор по основаниям, изложенным в надзорном представлении, президиум

установил:

Пугачёв С.Н. по приговору суда, признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Как установил суд и указал об этом в приговоре, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Пугачёв С.Н. в период времени с ноября 2010 г. по 28 декабря 2010 г. в доме, <данные изъяты> где он проживал вместе со своим отцом П, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения вреда здоровью средней тяжести нанес последнему кулаками не менее семи травматических воздействий в область лица, тела и конечностей. В результате избиения потерпевшему П были причинены двусторонние консолидированные переломы 8-го ребра справа по средней подмышечной линии, 4-го ребра слева по средней ключичной линии, 5-го ребра по хрящу слева по передней подмышечной линии, 6-го и 7-го ребер слева по хрящу, 12-го ребра слева по лопаточной линии, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы №29-«З» от 13 марта 2012 г. причинили средней тяжести вред здоровью П по признаку длительного расстройства на срок свыше трёх недель.

Кроме того, 11 сентября 2011 г. Пугачёв С.Н. в период времени с 21 до 22 часов <данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести избил З При этом он нанёс последнему не менее десяти ударов кулаками в область лица и головы, а когда З упал на пол, Пугачёв С.Н. ударил потерпевшего не менее пяти раз ногами по телу и конечностям и не менее семи раз кулаками по различным частям тела. В результате избиения З были причинены множественные кровоподтёки и ссадины лица, очаговые кровоизлияния в белочные оболочки глаз, в слизистую оболочку рта с ушибленной инфицированной раной верхней губы, крупноочаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы, оскольчатый перелом костей носа, линейный перелом передней стенки левой гайморовой пазухи, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы №148-«З» от 03 ноября 2011 г. причинили средней тяжести вред здоровью З по признаку длительного расстройства на срок свыше трёх недель.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорного представления, президиум приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Пугачёва С.Н. в совершении указанных выше преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Не оспариваются они и в надзорном представлении прокурора Саратовской области.

Квалификация действий Пугачёва С.Н. по ч.1 ст.112 УК РФ (по двум эпизодам) является правильной.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

В соответствии со ст.94 УК РФ сроки давности при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности или отбывания наказания сокращаются наполовину.

Как установил суд и указал об этом в приговоре, преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ (по эпизоду в отношении П), осуждённый совершил в период с ноября месяца 2010 г. по 28 декабря 2010 г., то есть до достижения восемнадцатилетнего возраста. В уголовном деле отсутствуют данные о том, что после совершения преступления Пугачёв С.Н. скрывался от органов полиции или суда. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании он вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ) относится к категории небольшой тяжести. Согласно положениям п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и ст.94 УК РФ в их взаимосвязи, срок привлечения Пугачёва С.Н. к уголовной ответственности за указанное преступление составляет 1 год. На момент постановления обвинительного приговора 17 апреля 2012 г. срок уголовного преследования Пугачёва С.Н. по ч.1 ст.112 УК РФ (по эпизоду в отношении П) истёк.

В нарушение требований норм указанного уголовного закона в отношении осуждённого был постановлен обвинительный приговор с назначением наказания по ч.1 ст.112 УК РФ (по эпизоду в отношении П) в виде лишения свободы.

При наличии таких данных президиум считает необходимым отменить приговор в части осуждения Пугачева С.Н. по ч.1 ст.112 УК РФ (по эпизоду в отношении П) на основании п.1 ст.382 УПК РФ, а производство по делу в этой же части прекратить в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

В силу п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осуждённый, уголовное дело в отношении которого прекращено частично ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.1 ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении или постановлении признаёт за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.9 Постановления от 29 ноября 2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснил, что право на реабилитацию признаётся за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшим решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в ч.2 ст.133 УПК РФ, о чём в соответствии с требованиями ст.134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

В связи с частичной отменой вступившего в законную силу обвинительного приговора и прекращением производства по уголовному делу на основании п.3 ч.1 ст.24, ч.2 ст.27 УПК РФ за осуждённым Пугачёвым С.Н. следует признать право на реабилитацию.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда

постановил:

1. Надзорное представление прокурора Саратовской области Степанова В.Н. удовлетворить.

2. Приговор мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области от 17 апреля 2012 г. изменить:

исключить из него осуждение Пугачёва С.Н. по ч.1 ст.112 УК РФ (по эпизоду в отношении П);

производство по уголовному делу в этой части (по эпизоду в отношении П) прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования;

признать за Пугачевым С.Н. право на реабилитацию;

исключить из приговора указание о назначении Пугачёву С.Н. наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Пугачёва С.Н. считать осуждённым по ч.1 ст.112 УК РФ к 7 (семи) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Тарасов