Дело № 44-у-157/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ президиума Саратовского областного суда 22 октября 2012 г. г. Саратов Президиум в составе: председательствующего Тарасова В.Н., членов президиума: Глухова А.В., Елкановой И.А., Журавлева В.К., Ляпина О.М., Шепелина Е.А. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Захарова И.Н. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 апреля 2012 г., по которому Захаров ИН, <данные изъяты>,- осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 31 июля 2012 г. приговор оставлен без изменения. В надзорной жалобе осуждённый Захаров просит приговор и кассационное определение отменить как незаконные и необоснованные, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда. В доводах утверждает, что указанного преступления не совершал, мотивируя тем, что потерпевшего ААА избил на улице неизвестный человек. Кроме того, обращает внимание на существенные, по его мнению, недостатки предварительного следствия, которые повлияли на установление истины по делу. Надзорное производство возбуждено судьей областного суда. Заслушав доклад судьи областного суда Сергиенко С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления адвоката Лагоды А.В. и осуждённого Захарова И.Н., просивших приговор и кассационное определение отменить как незаконные и необоснованные, постановленные с нарушением норм уголовно-процессуального закона, мнение заместителя прокурора Саратовской области Светового О.Г., полагавшего жалобу удовлетворить только в части отмены кассационного определения в виду нарушения права осуждённого на защиту, президиум установил: Захаров по приговору суда признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ААА, опасного для жизни человека, при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах. Во второй половине дня 15 декабря 2011 г. ААА по месту своего жительства <адрес>, вместе с З и Ц распивал спиртные напитки. После полуночи Ц ушёл домой, а между потерпевшим и Захаровым И.Н. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у последнего возник умысел на причинение ААА тяжкого вреда здоровью. Осуществляя преступный умысел, Захаров И.Н. нанёс потерпевшему один удар пустой стеклянной бутылкой по голове сзади, не менее восьми ударов горлышком разбитой бутылки в область лица и других частей головы, один удар ножом в область живота и не менее пяти ударов ножом по другим частям тела. По заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> у потерпевшего имелось, в том числе, телесное повреждение в виде приникающего колото-резаного ранения живота с повреждением сальника, которое причинило тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни человека. Рассмотрев доводы надзорной жалобы, проверив материалы уголовного дела в полном объёме на основании ч.1 ст.410 УПК РФ, президиум приходит к следующему. В силу ст.409 УПК РФ кассационное определение подлежит отмене, если оно вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, которое повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом определения. Согласно ст.16 УПК РФ подозреваемому, обвиняемому обеспечивается право на защиту, и оно распространяется на все стадии уголовного процесса. В соответствии с требованиями ст.47 УПК РФ обвиняемый имеет право пользоваться помощью защитника. При этом п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ предусматривает обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, то есть письменно. Требования данного закона по настоящему делу не выполнены. Как усматривается из материалов дела, в суде первой инстанции защиту интересов Захарова осуществлял адвокат Киселёв Н.В., об участии которого в суде кассационной инстанции осуждённый также ходатайствовал. Уголовное дело в отношении Захарова в суде второй инстанции было рассмотрено судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда 31 июля 2012 г. без участия адвоката. Осуждённый Захаров не заявлял письменного отказа от участия защитника при рассмотрении его дела судом второй инстанции, и в материалах дела такие сведения не содержатся. Лишение осуждённого возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрение дела в кассационном порядке могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения. При таких данных кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 31 июля 2012 г. нельзя признать законным. Изложенные в надзорной жалобе осуждённого Захарова доводы о необоснованном осуждении подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Принимая во внимание, что Захаров осуждён приговором суда за совершение тяжкого преступления в отношении ААА, за которое предусмотрено назначение наказания только в виде лишения свободы, президиум считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. С учётом изложенного и руководствуясь статьями 407 и 408 УПК РФ, президиум Саратовского областного суда постановил: 1. Надзорную жалобу осуждённого Захарова И.Н. удовлетворить частично. 2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 31 июля 2012 г. в отношении Захарова ИН отменить, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в ту же судебную коллегию в ином составе судей. Избрать в отношении Захарова ИН меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть до 22 декабря 2012 г. Председательствующий В.Н. Тарасов