Дело № 44- Г- 10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 сентября 2010 года г. Саратов
Президиум в составе:
председательствующего Шепелина Е.А.,
членов президиума Телегина Ф.В., Матросова В.М., Елкановой И.А., Захарова В.Н., Капкаевой Т.С.,
рассмотрел гражданское дело по иску Паршкова О.М., Паршковой Н.Н. к Ермошиной Н.П., Мокроусову В.М. о возмещении вреда, причинённого заливом квартиры, по надзорной жалобе и.о. начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области Журик Т.В. на частное определение мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова от 08 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Васильевой Т.Г., объяснения представителя Управления Министерства юстиции РФ по Саратовской области Осипцова С.И., президиум Саратовского областного суда,
установил:
Паршков О.М., Паршкова Н.Н. обратились к мировому судье судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова с иском к Ермошиной Н.П., Мокроусову В.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Определением мирового судьи от 25 февраля 2010 года дело было передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова (том 1л.д. 44).
В ходе рассмотрения дела в предварительном судебном заседании мировым судьёй 06 апреля 2010 года на основании ходатайства истцов назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено специалистам Государственного учреждения «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (том 1л.д. 100-101).
Согласно ответу начальника экспертного учреждения Шостака Г.С. ввиду загруженности эксперта Киселевой С.А., которой было поручено проведение данной экспертизы, приступить к производству экспертизы возможно не ранее 02 июня 2010 года (том 1л.д. 106).
26 апреля 2010 года мировым судьёй на имя начальника ГУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ направлен запрос о возврате материалов дела в связи с ходатайством истца Паршкова О.М. о поручении проведения судебной экспертизы другому экспертному учреждению (том 1л.д. 110).
После рассмотрения дела по существу и оглашения судебного решения 08 июня 2010 года мировым судьёй судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова в адрес руководителя Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области вынесено частное определение, которым обращено его внимание на нарушения со стороны ГУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ сроков проведения судебной экспертизы.
В апелляционном порядке данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.
В надзорной жалобе исполняющий обязанности начальника Управления Министерства юстиции РФ по Саратовской области Журик Т.В. просит частное определение мирового судьи отменить как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что обжалуемым определением нарушены права и законные интересы Управления Министерства юстиции РФ по Саратовской области, так как в нем не указаны факты нарушения законности со стороны Управления. Ссылается на отсутствие полномочий Управления Министерства юстиции РФ по Саратовской области по контролю за деятельностью ГУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.
Определением судьи Саратовского областного суда от 23 августа 2010 года надзорная жалоба с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Саратовского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, мотивы определения о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, президиум считает, что частное определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьёй были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.
Согласно ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
При вынесении частного определения мировой судья исходил из того, что руководителю Министерства юстиции РФ по Саратовской области как руководителю органа, осуществляющего контроль за деятельностью ГУ «Саратовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, необходимо обратить внимание на допущенные нарушения со стороны экспертного учреждения.
Вместе с тем, с указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.
Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений по организации и производству судебной экспертизы регулируется настоящим Федеральным законом, процессуальным законодательством Российской Федерации и осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» организационное обеспечение деятельности государственных судебно-экспертных учреждений осуществляется соответствующими федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В связи с тем, что Саратовская лаборатория судебной экспертизы является федеральным государственным учреждением и создана Министерством юстиции Российской Федерации, обеспечение ее деятельности контролируется именно федеральным органом исполнительной власти в лице Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно Положению об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утверждённому Приказом Минюста РФ от 21 мая 2009 года № 147 данные управления, в том числе Управление по Саратовской области, не наделено полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью государственных экспертных учреждений, организованных на территории данного субъекта.
Доказательств, подтверждающих наделение такими полномочиями Управление Министерства юстиции РФ по Саратовской области, материалы дела не содержат.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что частное определение по настоящему делу вынесено без установления всех значимых по делу обстоятельств и не может быть признано законным.
Приведенные нарушения норм материального права являются существенными, влекущими отмену частного определения мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова от 08 июня 2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Саратовского областного суда,
постановил:
частное определение мирового судьи судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова от 08 июня 2010 года, вынесенное по гражданскому делу по иску Паршкова О.М., Паршковой Н.Н. к Ермошиной Н.П., Мокроусову В. М. о возмещении вреда, причинённого заливом квартиры, в адрес руководителя Министерства юстиции по Саратовской области, отменить.