Мировой судья Глущенко О.В.,
Судья апелляционной инстанции - Пескова Ж.А.
Дело № 44-Г- 4/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕпрезидиума Саратовского областного суда
«_28_» марта 2011 года г. Саратов
Президиум в составе:
председательствующего Шепелина Е.А.
членов президиума: Елкановой И.А., Журавлева В.К., ЗахароваВ.Н., МатросоваВ.М., Телегина Ф.В.
рассмотрел гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах Будариной Н.М. к индивидуальному предпринимателю Резниковой О.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда по надзорной жалобе Будариной Н.М. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области от 22 апреля 2010 года и апелляционное определение Балаковского районного суда Саратовской области от 25 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Беляевой Е.О., пояснения Будариной Н.М., поддержавшей доводы надзорной жалобы, президиум Саратовского областного суда,
установил:
Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах Будариной Н.М. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Резниковой О.А. о расторжении договора купли-продажи смесителя в размере 1900 рублей, взыскании неустойки в размере одного процента от стоимости смесителя, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области от 22 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах Будариной Н.М. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано в полном объеме. С Будариной Н.М. в пользу ответчика - индивидуального предпринимателя Резниковой О.А., взысканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 2477 рублей 15 копеек.
Апелляционным определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 25 июня 2010 года решение мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель Бударина Н.М. просит решение суда отменить в части взыскания с нее судебных расходов. Считает, что суд необоснованно не применил положения п.1 ст. 102 ГПК РФ.
Определением судьи Саратовского областного суда от 03 марта 2011 года надзорная жалоба с материалами гражданского дела переданы для рассмотрения по существу в президиум Саратовского областного суда.
Обсудив доводы надзорной жалобы, мотивы определения о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, проверив материалы дела, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.
В соответствии со статьей 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) в случаях, предусмотренных уставами общественных объединений (их ассоциаций, союзов), вправе обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей).
При этом в соответствии с частью 2 статьи 46 ГПК РФ лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
Исходя из статьи 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано.
При возложении обязанности по возмещению соответствующих расходов, указанных в статье 102 ГПК РФ, на тот или иной бюджет, следует исходить из системного толкования статей 96, 97, 102 ГПК РФ, в соответствии с которыми указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня, при рассмотрении дела мировым судьей – за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 08 декабря 1992 года № 1556 «О федеральном казначействе», в Российской Федерации образована единая централизованная система органов федерального казначейства, которая включает Главное управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации и его территориальные органы.
Из положений статей 3,8 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что утверждение и исполнение бюджетов субъектов Российской Федерации и осуществление контроля за их исполнением регулируется нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Указанные положения закона судом учтены не были. В связи с чем решение суда в части взыскания расходов за проведение судебной экспертизы с БударинойН.М. является незаконным и подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, за проведение судебной экспертизы РезниковаО.А. уплатила 2477 рублей 15 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате от 31 марта 2010 года (л.д.70-71).
Следовательно, в соответствии с указанными выше нормами права, данные расходы подлежат возмещению за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Саратовского областного суда
постановил:
решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области от 22 апреля 2010 года и апелляционное определение Балаковского районного суда Саратовской области от 25 июня 2010 года изменить в части взыскания судебных расходов.
Взыскать с министерства финансов Саратовской области за счет казны Саратовской области в пользу Резниковой О.А. судебные расходы за проведение экспертизы в размере 2477 рублей 15 копеек.
В остальной части решение и апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий Е.А.Шепелин