Судья Басова В.И. Дело № 33 - 4265КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Бартенева Ю.И. и Гладченко А.Н.,
при секретаре Хохловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Каргина А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 июня 2010 года по иску Каргина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СарСтройТорг» о взыскании задолженности по заработной плате, которым постановлено:
Исковые требования Каргина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СарСтройТорг» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СарСтройТорг» в пользу Каргина А.А. задолженность по заработной плате в размере *** рублей.
Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., объяснения Каргина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Каргин А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с указанным иском, мотивируя тем, что с 06.04.2009 года по 12.03.2010 года работал в указанном обществе в качестве ***. С января 2010 года ему была прекращена выплата заработной платы, задолженность по которой на период увольнения составила *** рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 июня 2010 года его исковые требования были удовлетворены в полном объеме с вынесением лишь резолютивной части решения. Учитывая, что до настоящего времени решение в полном объеме не изготовлено и не вручено истцу, что нарушает его права на судебную защиту, Каргин А.А. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит вынесенное решение подлежащим отмене, поскольку при разрешении спора судом были существенно нарушены нормы процессуального права.
Согласно части 4 статьи 230 ГПК РФ протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Однако в имеющемся в материалах дела протоколе судебного заседания от 16 июня 2010 года отсутствует подпись председательствующего по данному делу судьи л.д. 41-42). Следовательно, данный протокол является юридически ничтожным и в соответствии с положениями п. 7 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ данное обстоятельство служит безусловным основанием к отмене вынесенного по делу решения.
Кроме того в соответствии с положениями статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Однако, в материалах дела отсутствует текст мотивированного решения суда от 16 июня 2010 года.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым состоявшееся решения суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Саратова.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 июня 2010 года отменить.
Дело по иску Каргина А.А. к ООО «СарСтройТорг» о взыскании задолженности по заработной плате направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Саратова.
Председательствующий
Судьи