Судья Капитоненко Т.А. Дело № 33-4207КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2010 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.
судей Пашенько С.Б., Мельниковой Н.А.
при секретаре Сараевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашенько С.Б. дело по кассационной жалобе Бердюгиной С.В., представителя истца по доверенности на решение Кировского районного суда г. Саратова от 7 июля 2010 г, которым постановлено:
в иске Макарову А.Ю. отказать.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Пашенько С.Б., объяснения представителя истца, которая поддержала доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия
установила:
Макаров А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» (далее страховая компания, страховщик) о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 22.05.2008 г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования наземного транспорта - «Каско», где страховая стоимость автомобиля была определена в размере 97116,23 долларов США.
06.05.2009 г. водитель Б.Е.В., управляя принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем марки «Ауди ТТ» на пересечении улиц в г.Саратове не учла скорость движения транспортного средства, дорожных условий, не справившись с управлением, допустила наезд на препятствие, в результате чего автомобилю Макарова А.Ю. были причинены механические повреждения. Согласно калькуляции от 30.10.2009 г, составленной ООО «Ц», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 2616136 руб. 58 коп.
08.05.2009 г. Бердюгина Е.В. в интересах истца обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии. 29.01.2010 г. между представителем истца, и ответчиком было подписано соглашение о порядке выплаты страхового возмещения, по которому ответчик выплачивает страхователю страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом величины амортизационного износа транспортного средства на момент наступления страхового случая после передачи застрахованного поврежденного транспортного средства для реализации годных остатков и отказа от своих прав в пользу страховщика, что и было сделано его представителем.
17.02.2010 г. страховая компания перечислила ответчику страховое возмещение в размере 2509744 руб. 22 коп.
Не согласившись с определенным страховщиком размером страхового возмещения, 10.03.2010 г. представитель истца обратилась к страховщику с заявлением о выплате оставшейся суммы страхового возмещения, поскольку в соответствии с действующим гражданским законодательством выплате подлежит полная страховая сумма без учета амортизационного износа, однако страховая компания отказала истцу в удовлетворении его заявления, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с указанным иском и просил взыскать недополученное страховое возмещение в размере 415163 руб. 55 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2010 г. по 26.05.2010 г. в сумме 5563 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7401 руб. 27 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца по доверенности, просит решение суда отменить по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении, в связи с неправильным толкованием судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК).
В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.05.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, выдан полис, страховая сумма определена в размере 97116,23 долларов США.
06.05.2009 г. произошло дорожно-транспортное произшествие с участием автомобиля истицы, которое ответчиком признано страховым случаем.
08.05.2009 г. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, страховщик выплатил истцу страховую сумму в размере 2509744 руб. 22 коп., а в выплате разницы между выплаченной страховой суммой и реальным размером ущерба отказал (т.1,л.д.66).
Из пункта 11.6.6 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «Альфа Страхование» (далее Правила) следует, что при наступлении страхового случая по рискам «ущерб», «ущерб по дополнительному оборудованию» при полной конструктивной или фактической гибели транспортного средства и /или/ установленного на нём дополнительного оборудования, а также в тех случаях, когда их восстановительный ремонт превышает 75% от страховой стоимости, страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «полная гибель» по одному из следующих вариантов:
а) выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску и стоимости годных для дальнейшей реализации остатков от транспортного средства и дополнительного оборудования при условии, что годные остатки остаются в распоряжении страхователя;
б) выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования за период действия договора страхования, суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску, при условии передачи остатков транспортного средства и дополнительного оборудования страхователем (выгодоприобретателем) страховщику.
Согласно калькуляции технической экспертизы ООО «Ц», назначенной страховщиком, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 2616136 руб. 58 коп., что превышает 75% стоимости автомобиля марки «Ауди ТТ».
В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Как следует из п. 5.4 указанных Правил, если иное не оговорено договором страхования, в период действия договора страхования страховщиком устанавливаются следующие нормы износа транспортного средства и дополнительного оборудования, установленного на нем: во второй год эксплуатации в размере 15% от страховой суммы.
Согласно представленному ответчиком расчёту, износ для автомобиля истца, составил 14,38% от страховой суммы, то есть 13965,31 долларов США. Страховая сумма за вычетом суммы амортизационного износа составляет 83150,92 дол. США, что составляет 2509744 руб. 22 коп. (исходя из курса доллара США по отношению к российскому рублю, установленного Сбербанком РФ на 02-03 февраля 2010 г., в момент составления страхового акта) 30.183 рубля).
Вопрос определения варианта выплаты страхового возмещения не является исключительным правом страховой компании и может быть определен сторонами. 29.01.2010 г. доверенным лицом Макарова А.Ю. - Бердюгиной Е.В. и страховщиком было подписано соглашение о порядке выплаты страхового возмещения, по которому страховщик выплачивает истцу страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом величины амортизационного износа ТС на момент наступления страхового случая после передачи застрахованного поврежденного транспортного средства для реализации годных остатков и отказа от своих прав в пользу страховщика.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 75% от страховой стоимости, суд обоснованно пришел к выводу, что страховщик правомерно выплатил истцу страховое возмещение на условиях «полная гибель» по выбранному представителем истца варианту «б» п.11.6.6 Правил страхования.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку доводы жалобы не основаны на материалах дела. Другие доводы жалобы, которые были предметом исследования в суде, также не являются правовыми основаниями для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Саратова от 7 июля 2010 г. по делу по иску Макарова А.Ю. к ОАО «Альфа Страхование» о выплате страхового возмещении оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: две подписи
Судья