Судья: Куницына М.А. Дело № 33-4218
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.
судей Пашенько С.Б., Мельниковой Н.А.
при секретаре Тишкине Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов»
на определение Кировского районного суда г. Саратова от 26 июля 2010 года, которым
исковое заявление Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» в защиту неопределенного круга потребителей к ООО «Управляющая компания «ПНКБ», третье лицо ООО «Жилищная управляющая компания» о защите прав потребителей, оставлено без движения.
Истцу предложено в срок до 5 августа 2010 года устранить указанные недостатки, разъяснено, что в случае не устранения недостатков, указанных в определении в установленный судом срок, исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Н.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» в защиту неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ПНКБ», третье лицо ООО «Жилищная управляющая компания» о признании действий противоправными. В обоснование иска ссылалась на то, что на основании решения общего собрания собственников квартир многоквартирного дома №ХХХ по ул. Ч-й г. Саратова управляющей компанией избрано ООО «Жилищная управляющая компания», 12 мая 2009 года с ней заключен договор на управление многоквартирным домом. Однако прежняя управляющая компания ООО «УК «ПНКБ» до настоящего времени продолжает высылать гражданам, проживающим в указанном многоквартирном доме, счета-квитанции на оплату коммунальных услуг, а также письма с требованиями о погашении имеющейся задолженности, чем вводит их в заблуждение. Поскольку указанные действия ООО «УК «ПНКБ» не соответствуют закону, просила признать их неправомерными, обязать прекратить данные действия, довести решение суда до сведения потребителей путем публикации в официальном печатном издании администрации муниципального образования «Город Саратов» газете «Саратовская панорама».
Определением Кировского районного суда города Саратова от 26 июля 2010 года исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» просит определение суда отменить полагает, что в исковом заявлении подробно изложены обстоятельства, при которых нарушаются права неопределенного круга лиц, ими представлены все необходимые копии документов, Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» является территориальным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов» в связи с чем, обладает исполнительно-распорядительными функциями.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Часть 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Часть 1 статьи 136 названного кодекса РФ предоставляет суду прав, в случае подачи искового заявления без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Кодекса, оставить исковое заявление без движения, предоставив срок для исправления недостатков.
Судом первой инстанции установлено, что исковое заявление о признании противоправными действий управляющей компании ООО «УК ПНКБ», предъявлено администрацией Волжского района МО «Город Саратов» в интересах неопределенного круга потребителей.
В качестве обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий ООО «УК ПНКБ», указано на «высылку гражданам, проживающим в квартирах, находящихся в многоквартирном доме (№ХХХ по ул. Ч-о г. Саратова) счетов квитанций…, писем с требованием погасить задолженность».
При данном основании заявленных требований, суд правомерно усмотрел, что в исковом заявлении приведены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав определенного круга потребителей, а именно граждан, проживающих в многоквартирном доме №ХХХ по ул. Ч-о г. Саратова.
В чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав неопределенного круга потребителей, в исковом заявлении не указано.
Является обоснованным и вывод суда о том, что в исковом заявлении не указано, какие препятствия созданы ответчиком к опубликованию в официальном печатном издании администрации муниципального образования «Город Саратов», структурным подразделением с исполнительно-распорядительными функциями которого является администрация Волжского района, собственной информации по спорному вопросу.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения, следует признать правильным.
Доводы, изложенные в частной жалобе, требований суда, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения, не выполняют.
Оснований для отмены судебного определения, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда города Саратова от 26 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/
Судьи коллегии: /подписи/