Судья: Подветельнова О.М. Дело № 33-4200
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.
судей Пашенько С.Б., Мельниковой Н.А.
при секретаре Тишкине Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пугина М.В.
на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 июля 2010 года, которым
Пугину М.В. отказано в принятии искового заявления к Курбатской О.М. об определении порядка общения с ребенком.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Н.А., объяснения Пугина М.В., поддержавшего частную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Пугин М.В. обратился в суд с иском к Курбатской О.М. об определении порядка общения с ребенком, ссылаясь на те обстоятельства, что решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 19.08.2009 года установлен порядок общения заявителя с несовершеннолетней дочерью Курбатской А.М. до достижения ребенком возраста 5 лет, то есть до 25 августа 2010 года. В настоящий момент установленный судебным решением срок скоро наступит, ответчица, по прежнему, создает препятствия в общении с ребенком.
Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 июля 2010 года в принятии заявления отказано.
В частной жалобе Пугин М.В. просит определение суда отменить полагает, что суд не учел обстоятельства истечения 25 августа 2010 года срока, установленного решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 19.08.2009 года.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Пункт 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право отказать в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что 19 августа 2009 года Фрунзенским районным судом г. Саратова рассмотрен спор между Пугиным М.В. и Курбатской О.М. об определении порядка общения с дочерью Ариной 25.08.2005 года рождения, заявленный по основаниям создания ответчицей препятствий в общении с ребенком.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19 августа 2009 года исковые требования удовлетворены, порядок общения установлен.
Установление указанных обстоятельств позволило суду прийти к обоснованному выводу о том, что Пугиным М.В. заявлен иск по которому имеется вступившее в законную силу решение суда, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления, следует признать правильным.
Доводы, изложенные в частной жалобе, сводятся к истечению 25 августа 2010 года срока для общения с ребенком, установленного решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 19.08.2009 года.
Указанные доводы не могут повлиять на правильность судебного определения, поскольку на момент решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда (19 июля 2010 года), указанный судебным решением срок – 25 августа 2010 года не истек.
Оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 19 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/
Судьи коллегии: /подписи/