Судья: Евлампиева Л.В. Дело № 33-4179
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.
судей Пашенько С.Б., Мельниковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Силантьевой Е.А.
на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 28 июня 2010 года, которым
Силантьевой Е.А. в иске к Шушуновой Н.А., Андрееву С.А. о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности – отказано.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Н.А., объяснения Силантьевой Е.А., ее представителя Долговского О.Ю. (доверенность от 13.04.2010 года), поддержавших кассационную жалобу, объяснения Андреева С.А., его представителя Андреева Д.С. (доверенность от 7.06.2010 года), объяснения представителя Шушуновой Н.А. – Косарева М.Ю. (доверенность от 9.06.2010 года), согласившихся с решением суда, судебная коллегия
установила:
Силантьева Е.А. обратилась в суд с иском к Шушуновой Н.А., Андрееву С.А. о признании сделки ничтожной, применении последствий ее недействительности. В обоснование иска ссылалась на то, что 27 июня 2006 года между истицей и ответчицей Шушуновой Н.А. был заключен договор купли-продажи части жилого дома с земельным участком по адресу: Саратовская область г. Красный Кут поселок П-а дом Х\Х. Договор обеими сторонами исполнен: покупатель Силантьева Е.А. уплатила оговоренную в договоре сумму, продавец Шушунова Н.А. передала часть жилого дома и земельный участок. В настоящий момент заявительнице стало известно о том, что 1 апреля 2010 года Шушунова Н.А. заключила договор купли-продажи части жилого дома с земельным участком с другим покупателем - Андреевым С.А., который зарегистрировал переход права собственности и договор купли-продажи в Едином государственном реестре прав. Полагает, что указанный договор совершен с целью противной основам правопорядка и нравственности, является ничтожным, право собственности покупателя Андреева С.А. на спорное имущество подлежит прекращению.
Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 28 июня 2010 года в иске отказано.
В кассационной жалобе Силантьева Е.А. просит решение суда отменить полагает, что суд не установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, не согласна с оценкой, данной судом имеющимся в материалах дела доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
При разрешении спора суд правильно руководствовался законом, регулирующим спорные правоотношения.
Статья 398 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
В силу разъяснений, данных в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10\22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.
На основании исследования и оценки всех представленных обеими сторонами доказательств судом установлено, что собственником части жилого дома с земельным участком по адресу: Саратовская область г. Красный Кут п. П-а Х\Х, являлась Шушунова Н.А. (свидетельства о государственной регистрации права от 17 июня 2006 года).
27 июня 2006 года Шушунова Н.А. заключила договор купли-продажи спорного недвижимого имущества с покупателем Силантьевой Е.А.
В нарушение требований статей 551, 558 Гражданского кодекса РФ, обязывающих произвести государственную регистрацию перехода права собственности и сделки по отчуждению жилого помещения, договор купли-продажи части жилого дома с земельным участком и переход права собственности на объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав, зарегистрированы не были.
1 апреля 2010 года Шушунова Н.А. по договору купли-продажи продала то же имущество (часть жилого дома с земельным участком по адресу: Саратовская область г. Красный Кут п. П-а Х\Х) – Андрееву С.А.
Указанный договор и переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрированы в Едином государственном реестре прав 2 апреля 2010 года, сделана запись регистрации №64-64-38\005\2010-388.
Установление указанных обстоятельств позволило суду прийти к обоснованному выводу о том, что покупатель Андреев С.А. имеет право собственности на спорный объект недвижимости, отобрание у него части жилого дома с земельным участком не допускается законом.
Были предметом обсуждения суда и обстоятельства ничтожности договора купли-продажи, заключенного 1.04.2010 года между Шушуновой Н.А. и Андреевым С.А. по основаниям совершения сделки с целью противной основам правопорядка и нравственности (статья 169 ГК РФ).
Судом было предложено Силантьевой Е.А. представить доказательства заключения договора купли-продажи с указанной целью, наличия умысла у обоих или одной из сторон на заключение сделки с целью противной основам правопорядка.
Поскольку доказательства подтверждающие указанные основания недействительности сделки, представлены не были, закон предусматривает другой способ защиты нарушенного права покупателей, суд правомерно не усмотрел оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда об отказе Силантьевой Е.А. в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи части жилого дома с земельным участком ничтожным, применении последствий его недействительности, следует признать правильным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют основания исковых требований о недействительности договора купли-продажи спорного объекта недвижимости, заключенного между Шушуновой Н.А. и Андреевым С.А.
Указанные обстоятельства были предметом обсуждения суда первой инстанции. Поскольку доказательства в подтверждение указанных обстоятельств суду представлены не были, напротив были представлены доказательства, опровергающие указанные доводы, которым судом дана правильная правовая оценка, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Необоснованность других доводов кассационной жалобы отражена в решении суда с изложением соответствующих мотивов в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении таких мотивов в кассационном определении.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
определила:
Решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 28 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/
Судьи коллегии: /подписи/