Судья Корогодин О.А. Дело № 33 – 4270
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Бартенева Ю.И. и Гладченко А.Н.,
при секретаре Хохловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Богатова Д.И. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 22 июня 2010 года, которым постановлено:
Заявителю Богатову Д.И. в принятии заявления о признании бездействия руководства ОГИБДД ОВД Татищевского района Саратовской области в виде непредставления документов, непосредственно затрагивающих права и свободы Богатова Д.И. незаконным - отказать.
Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе, судебная коллегия
установила:
Богатов Д.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия руководства ОГИБДД ОВД Татищевского района Саратовской области, выразившееся в непредставлении документов, затрагивающих его права и свободы с момента задержания, а также о понуждении ОГИБДД ОВД Татищевского района Саратовской области предоставить заявителю копии протоколов об административном правонарушении от 16.05.2010 г., об отстранении от управления транспортным средством от 16.05.2010 г., о направлении на медицинское освидетельствование от 17.05.2010 г.
Рассмотрев поступившее заявление, суд постановил указанное выше определение.
Богатов Д.И. не согласился с постановленным определением суда и в своей частной жалобе просит его отменить. В обоснование указывает, что обжаловать бездействие руководства ОГИБДД ОВД Татищевского района Саратовской области в административно-правовом порядке не представляется возможным, в связи с чем свои нарушенные права он может защитить лишь в гражданско-правовом порядке.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.
Конституция РФ, гарантируя каждому гражданину право на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на обжалование в суд решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, непосредственно не устанавливает определенный порядок осуществления проверки законности таких решений и действий по заявлениям заинтересованных в этом лиц. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность произвольного выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры защиты, особенности которой применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из конкретных обстоятельств и положений федерального законодательства.
В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений (действий), для которых главой 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ установлен порядок их обжалования, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает порядка обжалования которые, между тем, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения тех или иных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
Отказывая в принятии указанного выше заявления и ссылаясь при этом на то, что заявленное требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке административного производства, судья правильно указал в обоснование этого на то, что обжалуемые заявителем действия подлежат рассмотрению в рамках административного производства.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что вопросы, поставленные в заявлении Богатова Д.И., подлежат рассмотрению в рамках производства по делу об административном правонарушении и по правилам, предусмотренным для обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в соответствии с положениями главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.
Оспариваемое Богатовым Д.И. определение районного суда не исключает возможности обжалования в суд действий должностных лиц органов внутренних дел, а лишь отсылает к другим нормам действующего законодательства, устанавливающим иные, нежели предусмотренные главой 25 ГПК РФ, формы и правила обжалования действий и решений должностных лиц органов внутренних дел. Следовательно, данное определение не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права и свободы заявителя.
Доводы частной жалобы по существу являются неверным толкованием правовых норм и поэтому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность не опровергнута.
Руководствуясь ст. ст. 347, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда города Саратова от 22 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Богатова Д.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи