Судья Трибунская О.И. Дело № 33-4289
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Гладченко А.Н. и Бартенева Ю.И.,
с участием прокурора Медведевой З.А.,
при секретаре Медной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Федоровского района Саратовской области на решение Советского районного суда Саратовской области от 11 июня 2010 года, которым удовлетворено исковое заявление Лесняка Петра Васильевича,
заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения прокурора, поддержавшего доводы представления, Лесняка П.В., возражавшего против доводов представления, исследовав материалы дела,
установила:
Лесняк П.В. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Ершовского района Министерства социального развития Саратовской области (далее УСЗН) о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью в связи с участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Требования мотивированы тем, что с 28 мая 1996 года Лесняк П.В. является инвалидом 2 группы бессрочно со 100% утратой трудоспособности вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, поскольку принимал участие в ликвидации аварии на атомной станции в период с 26 февраля по 18 апреля 1987 года.
С 01 июня 1996 года УСЗН ему была назначена сумма возмещения вреда здоровью из расчета среднемесячной заработной платы с применением коэффициента "6" в размере 1739 рублей 95 коп, с 01 января 1997 года в размере 1913 руб. 95 коп. с применением коэффициента осовременивания заработка за 1997 год – 1,1. С 15 февраля 2001 года в соответствии с федеральным законом № 5-ФЗ от 12.02.2001 г. ему была назначена сумма возмещения вреда здоровью в твердой денежной сумме 2500 рублей с последующей индексацией согласно решениям суда. В дальнейшем на основании судебных решений суммы возмещения вреда здоровью, выплачиваемые Лесняку П.В., неоднократно индексировались.
Однако истец считает, что должен быть произведен перерасчет ежемесячной суммы возмещения вреда, при этом для определения среднемесячного заработка просит принять во внимание то обстоятельство, что его среднемесячная заработная плата за март 1987 года не была проиндексирована в пятикратном размере, в связи с этим сумма заработка была значительна уменьшена и соответственно сумма возмещения вреда ему начислялась неправильно. Просил произвести ему перерасчет ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью и обязать ответчика выплачивать ему ежемесячно сумму возмещения вреда здоровью в размере 89 755 рублей 47 копеек с последующей индексацией и взыскать задолженность в сумме 3 848 368 рублей 56 копеек.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В качестве оснований для отмены решения указывает на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.
Исходя из смысла названной нормы, право выбора получать ежемесячную компенсацию исчисленную из заработка либо ежемесячную денежную компенсацию в твердой денежной сумме принадлежит гражданину.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 12 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. В случаях, если период повлекшей повреждение здоровья работы составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого следующим образом: сумма заработка за проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что в период с 26 февраля по 18 апреля 1987 года Лесняк П.В. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобылской АЭС при войсковой части № 39356.
С 8 мая 2006 года истцу была установлена 2 группа инвалидности со 100% утратой трудоспособности.
В силу изложенного Лесняк П.В. является получателем сумм возмещения вреда здоровью, полученного при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.
При вынесении решения суд первой инстанции согласился с доводами истца относительно неправильного начисления ему заработной платы за работу на Чернобыльской АЭС и пришел к выводу о том, что Лесняк П.В. имеет право на перерасчет суммы возмещения вреда здоровью, исходя из его 4-х кратного заработка за март 1987 года, который он должен был получить за работу на Чернобыльской АЭС, что составляет 1163 руб. 36 коп.
Судебная коллегия находит данный вывод законным и основанным на представленных сторонами доказательствах, которые были оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, поскольку истцом в подтверждение заявленных требований были представлены доказательства, отвечающие требованиям процессуального закона (копии лицевого счета рабочих и служащих по заработной плате за 1987 год, архивная справка № 236 от 12.05.2010 года, архивная справка штаба Московского военного округа, объяснения свидетеля Мальцевой А.С.) суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, надлежащим образом оценив представленные доказательства и верно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Лесняка П.В.
Доводы кассационного представления об отсутствии достаточных доказательств, обосновывающих размер заработной платы Лесняка П.В., были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем не влекут отмену решения суда.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационном представлении не опровергнуты.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда Саратовской области от 11 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: