Судья: Назаров П.С. Дело №33-4172
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.
судей Пашенько С.Б., Мельниковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сандыбаевой Н.А.
на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 29 июня 2010 года, которым
Сандыбаевой Н.А. в удовлетворении исковых требований к Сандыбаеву Р.С. об утрате права пользования жилым помещением отказано.
На Сандыбаеву Н.А. возложена обязанность не чинить Сандыбаеву Р.С. препятствия в пользовании квартирой №ХХ в доме ХХ по ул. Ш-о г. Балаково Саратовской области, передать ключи от данной квартиры.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Н.А., объяснения Сандыбаевой Н.А., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия
установила:
Сандыбаев Р.С. обратился в суд с иском к Сандыбаевой Н.А. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры. В обоснование иска ссылался на то, что состоял с ответчицей в зарегистрированном браке, в 1990 году был вселен и проживает в квартире №ХХ дома ХХ по ул. Ш-о г. Балаково Саратовской области. После расторжения брака (1994 год) Сандыбаева Н.А., создает невозможные условия для проживания, устраивает скандалы. Несмотря на имеющиеся судебные решения, которыми ответчице отказано в исках о признании заявителя утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворении требований Сандыбаева Р.С. о вселении, Сандыбаева Н.А. поменяла замки на входной двери, ключи от которых не выдает. Полагая свои права нарушенными, просил удовлетворить заявленные требования.Сандыбаева Н.А. предъявила встречный иск о признании Сандыбаева Р.С. утратившим право пользования спорной квартирой ссылаясь на те обстоятельства, что ответчик в 1994 году выехал из жилого помещения в добровольном порядке, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 29 июня 2010 года иск Сандыбаева Р.С. удовлетворен, Сандыбаевой Н.А. в иске отказано.
В кассационной жалобе Сандыбаева Н.А. просит решение суда отменить полагает, что суд не установил все обстоятельства имеющие значение для дела, не согласна с оценкой, данной судом представленным доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
При рассмотрении дела суд правильно применил закон, регулирующий спорные правоотношения.
Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу статьи 71 названного кодекса, временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Исходя из приведенных правовых норм, суд обоснованно, в качестве обстоятельств имеющих значение для дела и подлежащих установлению судом, определил: является ли выезд ответчика Сандыбаева Р.С. из квартиры №ХХ дома ХХ по ул. Ш-о г. Саратова добровольным, либо носит вынужденный и временный характер, выполняет ли он обязанности, вытекающие из договора найма по содержанию жилья.
На основании исследования и оценки всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности, судом установлено, что по решению Балаковского районного суда Саратовской области от 23 мая 2003 года за ответчиком Сандбаевым Р.С. признано право пользования квартирой №ХХ дома ХХ по ул. Ш-о г. Балаково Саратовской области.
Сандыбаев Р.С. не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, поскольку в силу сложившихся неприязненных отношений, Сандыбаева Н.А. чинит ему препятствия в пользовании квартиры, установила новые замки на входной двери.
Свидетели Исламгулов Д.Г., Гайсин Б.Б., Сандыбаев Р.Р. подтвердили суду обстоятельства, согласно которым, несмотря на неоднократные попытки Сандыбаева Р.С. вселиться в жилое помещение, Сандыбаева Н.А. препятствует вселению.
Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об отказе Сандыбаева Р.С. от права пользования квартирой. Напротив, в материалах дела имеются доказательства того, что заявитель предпринимал активные действия, связанные со спорным жильем, обращался за перерасчетом коммунальных платежей в связи с отъездом, оплачивал коммунальные платежи, в том числе в 2010 году.
Установление указанных обстоятельств позволило суду прийти к обоснованному выводу о том, что не проживание Сандыбаева Р.С. в спорном жилом помещение носит вынужденный и временный характер, обусловлен сложившимися неприязненными отношениями с бывшей супругой и чинимыми с ее стороны препятствиями.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда об отказе Сандыбаевой Н.А. в удовлетворении иска о признании Сандыбаева Р.С. утратившим право на квартиру №ХХ в доме ХХ по улице Ш-о в г. Балаково Саратовской области, возложении обязанности по передаче ключей от входной двери, следует признать правильным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к обоснованию обстоятельств добровольности не проживания ответчика Сандыбаева Р.С. в спорной квартире. Указанные доводы являются основаниями заявленных исковых требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности.
Суд первой инстанции при разрешении спора правомерно применил положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, согласно которым никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.
Оглашенные Сандыбаевой Н.А. на заседании судебной коллегии «пояснения к кассационной жалобе», содержат ссылку на необходимость выселения Сандыбаева Р.С. из спорной квартиры по основаниям лишения ответчика родительских прав в отношении дочери Сандыбаевой Алины 29 ноября 1992 года рождения и невозможности их совместного проживания.
Указанные доводы не могут повлиять на правильность судебного решения, поскольку исковые требования в интересах дочери Сандыбаевой А.Р. о выселении ответчика из жилого помещения по основаниям невозможности совместного проживания, суду не заявлялись.
Часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывает суд принимать решения по заявленным требованиям.
Необоснованность других доводов кассационной жалобы отражена в решении суда с изложением соответствующих мотивов.
Оснований для переоценки доказательств и отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 29 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/
Судьи коллегии: /подписи/