Судья Ефимова Е.О. Дело № 33 – 4279
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Бартенева Ю.И. и Гладченко А.Н.,
при участии прокурора Медведевой З.А.,
при секретаре Хохловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мамонова В.П. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 июля 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Мамонову В.П. отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., объяснения истца Мамонова В.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика Атапиной Т.С., действующей на основании доверенности от 12.05.2010 г., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению, изучив доводы кассационной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Мамонов В.П. обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Мотивировал свои требования тем, что 30.08.2000 г. был принят на государственную гражданскую службу в ГУ Министерства юстиции по Саратовской области, 14.05.2010 г. с ним был прекращен контракт по основаниям, предусмотренным п.п. 3 п. 1 ст. 33 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» и он был уволен со службы. Указывает, что заявление об увольнении написано им под давлением руководства.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
Мамонов В.П. не согласился с постановленным решением суда и в своей кассационной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что имел намерение отозвать свое заявление об увольнении, но не смог этого сделать лично, поскольку был болен и передал свою просьбу по телефону сотруднику отдела кадров. Кроме того, истец не соглашается с оценкой суда представленных сторонами доказательств.
От представителя УФССП России по Саратовской области Атапиной Т.С. поступили возражения на кассационную жалобу, согласно которым она просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно положениям статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме, не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения указанного срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Статья 36 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» также предусматривает возможность расторжения служебного контракта и увольнения с гражданской службы по собственной инициативе гражданского служащего.
По соглашению между гражданским служащим и представителем нанимателя гражданский служащий может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы ранее срока, указанного выше (п. 7 ст. 36 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ). Данный закон также предусматривает возможность отзыва заявления об увольнении (п. 3 ст. 36 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела, 13 мая 2010 года Мамонов В.П. обратился к ответчику с заявлением об его увольнении по собственному желанию, согласно которому просил прекратить с ним трудовые отношения с 14 мая 2010 года. Данное заявление подписано лично Мамоновым В.П., данный факт истцом не оспаривается. Приказом № 637-к от 14 мая 2010 года Мамонов В.П. был уволен с работы.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности увольнения истца. Довод Мамонова В.П. о том, что он имел намерение отозвать свое заявление об увольнении, не может опровергнуть выводы суда, поскольку истцом не были представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие данное обстоятельство. Истец не предоставил в суд доказательства, свидетельствующие о том, что он направил ответчику заявление об отзыве заявления об увольнении, а также не указал на причины, объективно препятствующие ему это сделать, в том числе используя почтовую связь.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они основаны на законе, доказательствах, собранных по делу, и в кассационной жалобе их обоснованность не опровергнута.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мамонова В.П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи