Судья: Дианова С.В. Дело № 33-4167
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.
судей Пашенько С.Б., Мельниковой Н.А.
при секретаре Тишкине Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шевченко И.А.
на определение Калининского районного суда Саратовской области от 26 июля 2010 года, которым
исковое заявление Шевченко И.А. к филиалу Калининского отделения № 3956 (Поволжского банка) ОАО АК СБ РФ о взыскании денежных средств, обязании отменить приостановки операций по счету № ХХХ, оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 3 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Н.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Шевченко И.А. обратилась в суд с иском к филиалу Калининского отделения №3956 (Поволжского банка) ОАО АК СБ РФ о взыскании денежных средств, возложении обязанности отменить приостановки операций по счету, компенсировать моральный вред. В обоснование иска ссылалась на то, что 22.01.2010 года между истицей и ответчиком был заключен договор о вкладе «Универсальный Сбербанка России». С указанной даты на расчетный счет заявительницы ежемесячно перечислялись пособия по безработице. Шевченко И.А. в феврале, марте 2010 года обращалась к ответчику с целью получения наличных денежных средств, однако в данных операциях ей было отказано. Согласно ответа управляющего Калининским отделением СБ РФ №3956 от 5 марта 2010 года, операции по счету приостановлены в связи с предъявлением в отделение банка исполнительного листа, выданного на основании решения Аткарского городского суда от 13 мая 2009 года о взыскании долга по кредитному договору. Всего, начиная с 29 марта 2010 года, с расчетного счета истицы было списано 17.222 рубля 14 коп. Полагает, что действия Калининского отделения СБ РФ № 3956 по распоряжению денежными средствами находящимися на счету истицы, являются незаконными, поскольку обращение взыскания на пособие по безработице в ходе принудительного исполнения исполнительных документов исключается. С целью защиты нарушенного права просила удовлетворить заявленные требования.
Определением Калининского районного суда Саратовской области от 26 июля 2010 года исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе Шевченко И.А. просит определение суда отменить полагает, что суд безосновательно оставил исковое заявление без движения, ссылается на соответствие заявленных требований статьям 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно п. 5 части 2 статьи 131 названного кодекса в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Судом первой инстанции установлено, что данное требование закона истицей при подаче искового заявления не выполнено.
Как усматривается из искового заявления, помимо требований о взыскании списанных со счета денежных сумм, истец просит обязать ОАО АК СБ РФ в лице Калининского отделения № 3956 (Поволжский банк) отменить все приостановки операций по расчетному счету.
Вместе с тем, в тексте искового заявления имеется лишь ссылка на незаконные действия отделения банка по поводу списания денежных средств со счета, поскольку данные средства являются пособием по безработице. Обстоятельства, обосновывающие обязанность ответчика отменить все приостановки операций по указанному счету, в исковом заявлении не приведены.
Не имеется в исковом заявлении и ссылки на доказательства, подтверждающие причинение морального вреда истице ответчиком.
Установление указанных обстоятельств позволило суду прийти к обоснованному выводу о том, что исковое заявление не соответствует требованиям стаей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявителю следует предоставить время для исправления недостатков заявления.
Доводы, изложенные в частной жалобе, недостатков искового заявления не исправляют, сводятся к обоснованию позиции о соответствии поданного иска требованиям процессуального закона.
С учетом изложенного, оснований для отмены судебного определения, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Калининского районного суда Саратовской области от 26 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/
Судьи коллегии: /подписи/