Дело № 33 – 4232/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е17 августа 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Мельниковой Н.А. и Пашенько С.Б.,
при секретаре Дементьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Машковой Л.Г. частную жалобу Сергеевой С.В. на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 июля 2010 года об отказе Сергеевой С.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 3 июня 2010 года по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Жданова М.Е. к Сергеевой С.В. о взыскании долга и процентов.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Машковой Л.Г., пояснения Сергеевой С.В. и ее адвоката Карпович В.К., поддержавших доводы жалобы, представителя индивидуального предпринимателя Жданова М.Е. – Алексееву М.Ю., просившую определение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Индивидуальный предприниматель Жданов М.Е. (далее – ИП Жданов М.Е.) обратился в суд с исковым заявлением к Сергеевой С.В. о взыскании суммы долга в размере 80 000 рублей; неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 8 560 рублей 11 копеек, а также судебных расходов.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 3 июня 2010 года исковые требования ИП Жданова М.Е. удовлетворены частично.
9 июля 2010 года Сергеевой С.В. подана кассационная жалоба на указанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении срока на совершение указанного процессуального действия со ссылкой на то, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен ею по уважительной причине. В качестве уважительной причины пропуска срока на кассационное обжалование Сергеева С.В. ссылалась на то, что протокол судебного заседания получен только 1 июля 2010 года, в связи с чем она лишена была возможности составить мотивированную кассационную жалобу.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 июля 2010 года в восстановлении срока на кассационное обжалование Сергеевой С.В. отказано.
В частной жалобе Сергеева С.В. просит определение отменить как незаконное. В обоснование вновь ссылается на приведенные выше обстоятельства. Кроме того, указывает на то, что копия решения суда от 3 июня 2010 года ей по почте не направлялась.
В возражениях на частную жалобу представитель ИП Жданова М.Е. – Алексеева М.Ю., просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч.2 ст. 112 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что решение Октябрьского районного суда г. Саратова по исковому заявлению ИП Жданова М.Е. было вынесено в резолютивной части 3 июня 2010 года, в окончательной форме - 7 июня 2010 года, в связи с чем последним днем для подачи кассационной жалобы на него является 17 июня 2010 года. Кассационная жалоба на указанное решение Сергеевой С.В. подана только 9 июля 2010 года л.д.46-48), то есть с пропуском установленного законом срока.
Наряду с этим, из материалов дела видно, что 3 июня 2010 года в судебном заседании Сергеева С.В. участвовала л.д.35-36).
При таких обстоятельствах, довод жалобы об отмене определения суда ввиду ненаправления Сергеевой С.В. копии решения суда нельзя признать обоснованным, поскольку из содержания ст.214 ГПК РФ следует, что копии решения суда высылаются только лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.
Не является основанием для отмены судебного определения и довод частной жалобы о позднем получении кассатором копии протокола судебного заседания. Судом первой инстанции указанный довод проверялся и обоснованно отвергнут, поскольку данное обстоятельство не препятствовало подаче жалобы в суд.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные Сергеевой С.В. доказательства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем отказ суда первой инстанции в восстановлении Сергеевой С.В. срока на обжалование является обоснованным.
Доводы частной жалобы в представленной Сергеевой С.В. трактовке по существу были предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная юридическая оценка, которую судебная коллегия находит верной.
Все приведенные в судебном определении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и в жалобе не опровергнуты. Определение суда первой инстанции отвечает принципам законности и обоснованности.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: