Судья: Матросова Г.В. Дело № 33-3926
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2010 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Суворовой Е.Н., судей Кривошеевой Н.А., Заболотной Л.Н., при секретаре Кашиной М.М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. кассационную жалобу ЗАО «Управляющая компания «Центр-Дом» на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 мая 2010 года, которым постановлено:
удовлетворить требования Коростелевой И.К. и Соколовой Л.В., признав несостоявшимся общее собрание собственников многоквартирного дома города Саратова от 09.10.2008 года по вопросу выбора в качестве управляющей организации закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Центр-Дом», решения, принятые на данном собрании - недействительными.
В иске Трактиной С.Н., Трактина В.И. к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Центр-Дом» о признании несостоявшимся общего собрания собственников жилого дома отказать.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ЗАО «Управляющая компания «Центр-Дом» - Мясниковой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истцов, просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Коростелева И.К., Соколова Л.В., Трактина С.Н., Трактин В.И. обратились в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Центр-Дом» о признании несостоявшимся общего собрания собственников жилого дома. В обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме города Саратова. С 01.10.2008 года и по настоящее время управление домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «У», с которой заключены договоры управления.
В январе 2010 года из объявлений, распространяемых среди жильцов в подъезде, стало известно, что у них имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ЗАО «Управляющая компания «Центр-Дом». За разъяснениями они обратились в ООО «У». 15 февраля 2010 года ими получен ответ из ООО «У», в котором указывалось, что 09 октября 2008 года состоялось общее собрание собственников, на котором было принято решение о выборе в качестве управляющей компании ЗАО «УК «Центр-Дом» и была предоставлена копия протокола. В действительности общих собраний собственников многоквартирного дома города Саратова по вопросу выбора ЗАО «УК «Центр-Дом» не проводилось. Уведомления о проведении общего собрания они не получали, участия в нем не принимали, протокол общего собрания не подписывали.
Согласно представленной копии протокола общего собрания от 09.10.2008 года и списка подписей (листа регистрации присутствующих на общем собрании собственников), а также данных технического паспорта жилого дома города Саратова, данных паспортного стола (карточек регистрации граждан по месту жительства) составлен расчет голосов собственников помещений. Из расчета голосов следует, что собственники, чьи подписи имеются в списке, обладают лишь 4694,02 голосов, что составляет 42,83 % от общего числа голосов всех собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме регулируется главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Истцы полагают, что при проведении общего собрания собственников были допущены нарушения пункта 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: инициатор собрания за десять дней до даты проведения общего собрания должен вручить каждому собственнику под роспись либо направить заказным письмом сообщение о проведении собрания. Данное требование не было соблюдено, уведомления собственникам не вручались, объявления о проведении общего собрания не расклеивались, из чего следует, что процедура проведения общего собрания была нарушена. В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников многоквартирного дома принимается большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном голосовании. Решение общего собрания собственников оформляется протоколами в порядке, установленном общим собранием. Согласно пункту 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с чем истцы просили их требования удовлетворить.
Рассмотрев возникший спор, суд, постановил решение, которым заявленные требования Коростелевой И.К. и Соколовой Л.В. удовлетворил, в иске Трактиной С.Н., Трактина В.А. отказал по пропуску истцами срока обращения в суд за разрешением возникшего спора.
В кассационной жалобе ЗАО «Управляющая компания «Центр-Дом» просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Коростелевой И.К. и Соколовой Л.В. как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального права. Полагают, что суд дал неправильную и необъективную правовую оценку доказательствам.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Коростелевой И.К. и Соколовой Л.В. о признании несостоявшимся общего собрания от 09.10.2008г., суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении процедуры созыва собрания, при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отсутствовал кворум, предусмотренный частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены с учетом имеющих значение для дела обстоятельствах, основаны на законе и материалах дела.
Согласно частей 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Истцами заявлены требования о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме и признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по протоколу от 09.10.2008 года, как не соответствующие закону - статьям 44, 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартир жилого дома города Саратова.
Исходя из оспариваемого протокола от 09.10.2008 года, инициатором собрания являлась Л.Л.А. - собственник помещения, находящегося по адресу: город Саратов, квартира 163.
Повесткой дня общего собрания являлись следующие вопросы: утверждение повестки дня общего собрания; выбор председателя общего собрания; выбор секретаря общего собрания; выбор счетной группы для подсчета результатов голосования; определение порядка оформления протокола общего собрания; определение места и адреса хранения протокола; определение помещения дома для размещения сообщения об итогах голосования, а также о решениях, принятых на общем собрании; выбор способа управления многоквартирным домом; заключение договора управления многоквартирным домом; установление перечня иных связанных с управлением многоквартирным домом документов.
Согласно протоколу, общая площадь помещений составляет 10679,45 квадратных метров, 9294,05 квадратных метров, находится в частной собственности и составляет 87% от общего числа голосов, 1385,4 квадратных метров находится в муниципальной собственности и составляет 13% от общего числа голосов. Всего на собрании присутствовало 273 собственника помещений, имеющих в собственности 6498,6 квадратных метров, что составляет 60,9 % от общего числа голосов. По всем вопросам повестки дня все проголосовали «за» (6498,6 голосов) л.д. 12-14).
На основании статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия решения общим собранием) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме; выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия решения общим собранием) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Статьей 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
По мнению истцов, собрание от 09.10.2008 года является несостоявшимся, поскольку была нарушена процедура созыва собрания, суд первой инстанции согласился с данными обстоятельствами.
Данные факты подтверждены свидетельскими показаниями Б.А.Н., М.Н.М., Ш.И.Ю., В.Р.Ю., Р.Т.Ф. которые показали, что объявлений на подъезде дома о проведении общего собрания 09.10.2008 года не было, кроме того, при подсчете голосов сведения о принадлежности жилых и нежилых помещений собственниками не представлялись. Доказательств, опровергающих данный факт, автором кассационной жалобы не представлено ни в суд первой, ни кассационной инстанции (ст. 56 ГПК РФ).
Протокола общего собрания об определении места размещения объявлений в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме, каких-либо иных сведений о направлении собственникам дома заказных писем, либо росписи собственников об извещении, суду не было представлено. Исходя из показаний Л.Л.А., выступающей инициатором собрания, следует, что она лично объявления не развешивала, доверенностей кому-либо на представление ее интересов, как инициатора собрания, она не выдавала.
При таком положении, вывод суда первой инстанции о том, что была нарушена процедура созыва собрания, соответствует обстоятельствам дела и приведенным нормам материального права.
Исходя из исследованных судом свидетельств о государственной регистрации права, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договоров на приватизацию жилых помещений, с учетом общей площади дома, указанной в техническом паспорте на жилой дом и земельный участок- 10958,9 квадратных метров следует, что в общем собрании приняло участие 42,35 процентов собственников жилого дома. Данный процент голосов рассчитан на основании представленного реестра лиц, принявших участие в общем собрании.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отсутствовал кворум, предусмотренный частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, является правомерным.
В ходе разрешения спора судом исследовались реестры, из которых следует, что истцы не принимали участия в общем собрании, проведенном в форме очного голосования и оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.10.2008 года.
При таком положении, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований истцов, поскольку они в ходе разбирательства дела нашли своё подтверждение.
Выводы суда, изложенные в решении мотивированны, соответствуют установленным фактам, обстоятельствам дела и требованиям материального закона, в кассационной жалобе они не опровергнуты. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств по делу, в том числе показаний свидетелей, что не может явиться безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Произведенная судом оценка представленных доказательств, соответствует положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд оценивает доказательства на основании полного, всестороннего, объективного и непосредственного их исследования в их совокупности, что и было выполнено судом первой инстанции при разрешении настоящего дела.
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, на выводы суда не влияют, и не могут служить поводом к отмене постановленного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 мая 2010 года по делу по иску Коростелевой И.К., Соколовой Л.В., Трактиной С.Н., Трактина В.И. к закрытому акционерному обществу Управляющая компания «Центр-Дом» о признании несостоявшимся общего собрания собственников жилого дома - оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО Управляющая компания «Центр-Дом»- оставить без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: две подписи
Судья