33-4288/2010 19.08.2010 г.



Судья: Шаухарова Т.А. Дело № 33-4288/2010КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2010 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе: председательствующего Захарова В.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Гладченко А.Н.,

при секретаре Щербаковой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Пуштаева И.Н. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 15 июня 2010 года, которым постановлено:

Заявление Пуштаева И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Саратовнефтегеофизика» в пользу Пуштаева И.Н. расходы на оплату услуг предстателя в размере 10 000 рублей 00 копеек (десять тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части заявления Пуштаеву И.Н. – отказать.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ОАО «Саратовнефтегеофизика» Мальцевой И.Г., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 11.03.2010 г. исковые требования Пуштаева И.Н. к ОАО «Саратовнефтегеофизика» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Пуштаев И.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с ОАО «Саратовнефтегеофизика» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 768 000 руб., поскольку при постановке решения вопрос о возмещении судебных расходов не был разрешён.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 15 июня 2010 года постановлено вышеуказанное решение.

В частной жалобе Пуштаев И.Н. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Суд неправомерно произвольно уменьшил сумму взыскиваемых судебных расходов.

Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как данные выводы основаны на законе и в жалобе не опровергнуты, размер взысканных с ответчика в пользу истца судебных расходов определен судом с учетом объема проделанной представителем истца работы, объема защищаемого права.

Доводы частной жалобы несостоятельны и на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.

Оснований к отмене определения и удовлетворению частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кировского районного суда г. Саратова от 15 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Пуштаева И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи