Судья: Зюбина О.В. Дело № 33-4291/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ19 августа 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе: председательствующего Захарова В.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Гладченко А.Н.,
при секретаре Щербаковой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Каляпина В.М. – Дерюгина Д.В. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 25.06.2010 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Каляпина В.М. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова» о включении периодов работы в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначении пенсии с 17.05.2007 г.
Заслушав доклад судьи, объяснения Каляпина В.М. и его представителя Дерюгина Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ГУ УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова Авдеевой А.А., возражавшей против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Каляпин В.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова» (далее УПФ) о включении периодов работы в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначении пенсии с 17.05.2007 г., указав, что он обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», однако решением комиссии при УПФ № 1874/4 от 01.08.2007 г. ему было отказано в назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком № 1. При этом УПФ истцу не засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы:
- с 01.01.1992 г. по 20.03.1993 г. в качестве бригадира промывальщиков - пропарщиков на внутренней очистке цистерн на ППС вагонного депо станции «Нефтяная»,
- с 21.03.1993 г. по 16.03.1998 г. в качестве промывальщика – пропарщика на внутренней очистке цистерн станции «Князевка» вагонного депо «Нефтяная» ПЖД,
- с 17.03.1998 г. по 28.02.1999 г. в качестве не освобожденного бригадира промывальщиков – пропарщиков станции «Князевка» вагонного депо «Нефтяная» ПЖД.
Считая решение комиссии при УПФ незаконным, Каляпин В.М. обратился с иском в суд.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе представитель Каляпина В.М. – Дерюгина Д.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд неправильно оценил представленные им доказательства, в частности справку о 23.12.2004 г. № 60 и записи в трудовой книжке, которые подтверждают, что в спорные периоды времени он работал на внутренней очистке замкнутых сосудов и цистерн промывочно-пропарочной станции, поэтому спорные периоды работы должны были быть включены в стаж работы по Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 настоящей статьи утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 ст. 27 указанного Закона).
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10 утвержден Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, где в разделе XX111 «Общие профессии» поименованы рабочие, занятые на внутренней очистке резервуаров, баков, цистерн, отсеков танков судов от нефтепродуктов и химических веществ (бригадиры в числе лиц, имеющих право на пенсию по возрасту на льготных условиях по Списку № 1, не поименованы).
Разделом ХХVIII «Транспорт» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 г. № 10, поименованы бригадиры (освобожденные) предприятий железнодорожного транспорта, занятые на промывочно – пропарочных станциях (поездах, пунктах).
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.02 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.
В соответствии с разъяснением Министерства труда РФ от 22.05.96 г. № 5, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что:
- истцом не представлены доказательства, подтверждающие его постоянную занятость в спорные периоды в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком № 1;
- должность бригадира промывальщиков – пропарщиков на внутренней очистке цистерн от нефтепродуктов и химических веществ Списком № 1 не поименована, поэтому период работы истца с 01.01.1992 г. по 20.03.1993 г. в качестве бригадира промывальщиков - пропарщиков на внутренней очистке цистерн на ППС вагонного депо станции «Нефтяная» не может быть засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 1;
- согласно содержанию технологического процесса промывочно – пропарочной станции вагонного депо «Нефтяная» ПЖД бригадир на промывочно – пропарочной станции был освобожденным и не был занят на внутренней очистке цистерн от нефтепродуктов и химических веществ. Документально подтверждено, что истец в период с 17.03.1998 г. по 28.02.1999 г. в качестве не освобожденного бригадира промывальщиков – пропарщиков станции «Князевка» вагонного депо «Нефтяная» ПЖД непосредственно не осуществлял работу по внутренней очистке цистерн от нефтепродуктов и химических веществ, в связи с чем спорный период может быть засчитан в специальный стаж лишь по разделу ХХVIII «Транспорт» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 г. № 10;
- занятость промывальщиков – пропарщиков на внутренней очистке цистерн станции «Князевка» вагонного депо «Нефтяная» ПЖД опровергается технологическим процессом промывочно – пропарочной станции вагонного депо «Нефтяная» ПЖД, Порядком работ при подготовке вагонов к перевозкам (технологическим процессом за 1978 г. и 2001 г.), поэтому период работы истца с 21.03.1993 г. по 16.03.1998 г. в качестве промывальщика – пропарщика на внутренней очистке цистерн станции «Князевка» вагонного депо «Нефтяная» ПЖД не может быть засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 1.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом представленных сторонами доказательств, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы кассационной жалобы на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Саратова от 25.06.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Каляпина В.М. – Дерюгина Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи