Судья Егорова И.А. Дело № 33- 4396
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.
судей Шмаленко Т.А., Елкановой И.А.
при секретаре Ковале А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Раевского Э.О. на определение Волжского районного суда города Саратова от 23 июля 2010 года, которым Чесакову О.С. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на заочное решение Волжского районного суда города Саратова от 25 февраля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснения представителя Раевского Э.О.-Сеночкина Ю.В. и представителя Межрегиональной общественной организации «Центр независимой экспертизы» и Раевского Э.О.- Амбаряна К.А. (доверенности от 12.07.2010 года и от 27.08.2009 года сроком на 3 года), поддержавших доводы жалобы, объяснения Чесакова О.С. и его представителя Лукавихиной М.В. (доверенность от 12.02.2010 года сроком на 3 года), возражавших против отмены определения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Заочным решением Волжского районного суда города Саратова от 25 февраля 2010 года исковые требования Межрегиональной общественной организации «Центр независимой экспертизы» в интересах Раевского Э.О. к индивидуальному предпринимателю Чесакову О.С. о взыскании 121 431 руб., суммы уплаченной за товар в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки в размере по 1 214 рублей 31 копейки за каждый день просрочки по день принятия судом решения, компенсации расходов на доставку товара 400 рублей, компенсации расходов на сборку товара 6 050 рублей, расходов по оплате услуг представителя - 8 000 рублей, компенсации морального вреда 35 000 рублей удовлетворены частично, с ответчика взыскана уплаченная за товар сумма в 121 431 рублей, неустойка 40 тысяч рублей, убытки 6 050 рублей, компенсация морального вреда 10 тысяч рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 тысяч рублей, расходы по оплате экспертизы 6 674 рубля, почтовые расходы 211 рублей 36 копеек, а всего 192 366 рублей 36 копеек. На истца возложена обязанность по требованию ответчика возвратить последнему комплект кухонной мебели, приобретенной по договору купли-продажи. С ответчика взыскан штраф в бюджет муниципального образования «Город Саратов» и в пользу Межрегиональной общественной организации «Центр независимой экспертизы» по 44 370 рублей 25 копеек, в доход государства госпошлина 4 949 рублей, в остальной части иска отказано.
12.07.2010 года в Волжский районный суд города Саратова поступила кассационная жалоба на заочное решение суда от 25 февраля 2010 года и одновременно заявление о восстановлении пропущенного кассационного срока.
Определением Волжского районного суда города Саратова от 23 июля 2010 года заявление, рассмотренное в порядке ст. 112 ГПК РФ, удовлетворено.
В частной жалобе Раевский Э.О. ставит вопрос об отмене определения, не соглашаясь с выводами суда об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, полагая, что доказательств уважительности причин пропуска кассационного срока суду представлено не было.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии с частью 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный сок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть заочного решения была оглашена судом 25 февраля 2010 года. Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2010 года. Срок подачи кассационной жалобы истекал 19 марта 2010 года.
Чесаковым О.С. 15 марта 2010 года в Волжский районный суд города Саратова было подано заявление о выдаче копии заочного решения, которая им была получена 22 марта 2010 года.
11 июня 2010 года в Волжский районный суд города Саратова от Чесакова О.С. поступило заявление об отмене заочного решения суда от 25 февраля 2010 года и одновременно заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Определением Волжского районного суда города Саратова от 25.06.2010 года Чесакову О.С. отказано в восстановлении срока на принесение заявления об отмене заочного решения.
1 июля 2010 года Чесаковым О.С. была подана кассационная жалоба, которая не содержала ходатайства о восстановлении срока и была возвращена заявителю. Кассационная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока повторно подана в суд 12.07.2010 года.
Согласно ст.ст.45, 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Из материалов дела видно, что, начиная с 1 июля 2010 года Чесаковым О.С., то есть в течение 10-ти дневного срока, установленного п.2 ст. 237 ГПК РФ для кассационного обжалования заочного решения суда, им совершались действия, направленные на кассационное обжалование судебного решения.
Поэтому вывод суда первой инстанции о необходимости восстановления пропущенного кассационного срока судебная коллегия находит обоснованным.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в определении, не содержат новых обстоятельств, влекущих пересмотр судебного акта, основаны на несогласии автора жалобы с постановленным определением суда.
Учитывая, что оснований для отмены определения суда (ст.362 ГПК РФ) не имеется, руководствуясь ст. ст. 372- 374 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Волжского районного суда города Саратова от 23 июля 2010 года о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование заочного решения суда от 25.02.2010 года - оставить без изменения, частную жалобу Раевского Э.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи