Судья: Паршина С.В. Дело № 33-4358
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.
судей Пашенько С.Б., Мельниковой Н.А.
при секретаре Тишкине Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Алеева Р.В.
на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 июля 2010 года, которым
исковое заявление Алеева Р.В. к ЖСК № 67 о признании недействительным решения общего собрания, оставлено без движения, предложено в срок до 2 августа 2010 года устранить недостатки. Разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено с приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Н.А., объяснение Алеева Р.В., поддержавшего частную жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Алеев Р.В. обратился в суд с иском к ЖСК № 67 о признании недействительным решения общего собрания. В обоснование иска ссылался на то, что 25 декабря 2002 года между истцом и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве квартиры Номер обезличен в Номер дома обезличен по Улица обезличена г.Энгельса. Обязательства по оплате строящегося жилого помещения Алеевым Р.В. выполнены, 24 июня 2008 года подписан акт приема-передачи объекта. В настоящий момент заявителю стало известно о том, что 28 апреля 2010 года на общем собрании членов кооператива были приняты решения о признании работы правления ЖСК № 67 за 2009 год неудовлетворительной, избрании нового состава правления, ревизионной комиссии, отстранения от занимаемой должности бухгалтера и реализации квартиры Номер обезличен в счет погашения долга перед ООО «Энгельсжилстрой». Принятые на общем собрании членов кооператива решения являются недействительными, так как заявитель принят в члены кооператива, однако о проведении собрания не извещался, на указанном собрании не было кворума, принятое на собрании решение о реализации квартиры Номер обезличен причинило ему убытки.
Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 июля 2010 года исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе Алеев Р.В. просит определение суда отменить, полагает, что исковое заявление им подано с соблюдением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Часть 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Судом установлено, что изложенное в заявлении обстоятельство о том, что Алеев Р.В. является членом ЖСК №67, не подтверждено доказательствами, в заявлении не содержится указания: с какого времени истец является членом кооператива, когда состоялось решение общего собрания о приятии его в члены.
Требования заявителя о признании недействительными всех решений, принятых на общем собрании членов кооператива (признании неудовлетворительной работы правления, выборе нового состава правления, ревизионной комиссии, отстранения от должности бухгалтера), изложены без указания, чем нарушены права истца принятием соответствующих решений.
Из содержания искового заявления следует, что на общем собрании не было кворума, однако данное утверждение опровергается содержанием протокола общего собрания членов ЖСК №67, ссылки на доказательства которые подтвердили бы отсутствие кворума (сколько членов ЖСК присутствовало на собрании, сколько отсутствовало, при каком количестве присутствующих) в исковом заявлении не содержится. Не указано, где находится Положение о проведении общего собрания членов ЖСК-67, на которое истец ссылается в заявлении.
При таких обстоятельствах, судом правомерно исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков.
Доводы, изложенные в частной жалобе, сводятся к несогласию с выводом суда о необходимости сослаться в исковом заявлении на доказательства и приложить их к исковому заявлению.
Указанные доводы не основаны на положениях статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а поэтому не могут повлиять на правильность судебного определения.
Оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: