Судья: Бронникова Л.В. Дело № 33 - 4380
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ25 августа 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего: Елкановой И.А.
судей: Шмаленко Т.А., Рябихина О.Е.
при секретаре Котловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. частную жалобу Гудковой Т.М. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 июля 2010 года о возвращении искового заявления
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Гудкова Т.М. обратилась в Ленинский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к Тишину В.В. о признании договора дарения недействительным.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 09.07,2010 г. исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоответствием искового заявления требованиям ст. 131 ГПК РФ, и истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до 23.07.2010 г.
В связи с тем, что в установленный в определении срок Гудковой Т.М. не были устранены недостатки заявления, то определением Ленинского районного суда г. Саратова от 26.07.2010 г. данное заявление было возвращено истцу на основании положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
Гудковой Т.М, не согласившейся с определением суда о возврате искового заявления, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, согласно положениям ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 131 (п.п. 4, 5 ч. 2) ГПК РФ предусматривает, что в исковом заявлении должны быть также указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Таким образом, законодатель возложил на истца обязанность точного изложения в исковом заявлении того материально-правового требования к ответчику, которое составляет предмет иска, и основание заявленных требований.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ст. 136 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Саратова от 09.07,2010 г. исковое заявление Гудковой Т.М. к Тишину В.В. о признании договора дарения недействительным, было оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям ст. 131 ГПК РФ, и истцу был предоставлен срок для исправления недостатков до 23.07.2010 г.
Из содержания судебного постановления следует, что исковое заявление не содержало конкретного указания на основания признания договора дарения недействительным: по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, т.е. как совершенную под влиянием заблуждения или под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.
21.07.2010 г., то есть в пределах срока, установленного определением суда для устранения недостатков, Гудкова Т.М. во исполнение определения Ленинского районного суда г. Саратова от 09.07.2010 г., представила суду уточненное исковое заявление, из содержания которого следует, что в качестве оснований своих требований истица ссылается на положения статьи 179 ГК РФ и просит признать договор дарения квартиры от 12.01.2006 г. недействительным, как сделку совершенную под влиянием обмана со стороны ответчика Тишина В.В. Данное уточненное исковое заявление было принято у заявителя на личном приеме 21.07.2010 г. помощником судьи.
При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений процессуального закона, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, поскольку Гудковой Т.М. в установленный срок были выполнены указания, перечисленные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.
При таком положении судебная коллегия не может согласиться с определением суда о возвращении искового заявления ввиду нарушения приведенных норм процессуального права, и полагает его подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 374 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 июля 2010 года о возвращении искового заявления Гудковой Т.М. к Тишину В.В. о признании договора дарения недействительным, отменить.
Передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/