Судья: Терентьева Н.А. Дело № 33 - 4385КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего: Елкановой И.А.
судей: Шмаленко Т.А., Рябихина О.Е.
при секретаре Котловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску Гончаровой Е.В. к Ужаченко О.А. о сносе самовольной постройки, по кассационным жалобам Гончаровой Е.В. и Ужаченко О.А. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 06 июля 2010 г., которым требования Гончаровой Е.В. частично удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения Гончаровой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Ужаченко О.А. – Ужаченко А.Г., считавшего решение суда подлежащими отмене по доводам жалобы своего доверителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Гончарова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 600 кв.м., находящиеся по адресу: «……».
В июле 2007 года Ужаченко О.А. возвела на соседнем земельном участке, располагающемся по адресу: «……..» жилой дом и прилегающий к дому гараж, который вплотную примыкает к границе их участков, в результате чего осадки с крыш дома и гаража ответчика попадают на участок истицы, что вызывает разрушение принадлежащего ей дома.
Считая, что построенный Ужаченко О.А. гараж, является самовольной постройкой, строительство которой осуществлено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, истица с учетом уточненных исковых требований, просила суд обязать Ужаченко О.А. произвести снос самовольной постройки путем переноса стены блокированного дома (стены гаража) на расстояние 3 метра от границы принадлежащего Гончаровой Е.В. земельного участка.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 06 июля 2010 г. на Ужаченко О.А. возложена обязанность произвести перенос стены гаража на расстояние 1 метр от границы принадлежащего Гончаровой Е.В. земельного участка. С Ужаченко О.А. в пользу Гончаровой Е.В. взысканы расходы по проведению экспертизы в сумме 11 000 руб.
Гончаровой Е.В., не согласившейся с решением суда, подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении ее требований в полном объеме. Автор жалобы полагает необоснованным вывод суда, что при переносе стены самовольного строения только на 1 метр от границы принадлежащего ей земельного участка, будут соблюдены градостроительные нормы и правила, и устранено нарушение ее прав.
Ужаченко О.А. также подана кассационная жалоба на решение суда на предмет его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В качестве оснований для отмены судебного постановления Ужаченко О.А указывает, что перед возведением гаража от Гончаровой Е.В. было получено письменное согласие на строительство на расстоянии 40 см от границы земельного участка истицы, которое не было учтено судом при вынесении решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу требований п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из толкования указанной нормы материального права, данном в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Из материалов дела следует, что Гончаровой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 600 кв.м., и расположенный на нем жилой двухэтажный дом, общей площадью 267, 9 кв.м., находящиеся по адресу: «……».
С земельным с участком Гончаровой Е.В. граничит земельный участок Ужаченко О.А., который расположен по адресу: «……», на котором находится жилой дом, терасса, баня, и гараж принадлежащие ответчику. 08.10.2007 года между Ужаченко О.А. и С.И.В. заключен договор замены стороны в обязательстве, по которому Ужаченко О.А. приняла на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от 06.08.1998 года.
Согласно п. 1 ч. 17 ст. 50 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
При таком положении довод кассационной жалобы Гончаровой Е.В. о нарушении Ужаченко О.А. неполучением разрешения на строительство гаража строительных норм и правил, что влечет безусловный снос возведенного строения, нельзя признать состоятельным, поскольку он свидетельствует о неправильном толковании норм материального права.
Согласно пункту 5.3.4. «СП – 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятых Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 г. № 94, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.
На основании изложенных обстоятельств и положений норм материального права, оценив имеющиеся доказательства по делу, в том числе и заключение строительно – технической экспертизы учитывая, установленный факт нарушения градостроительных и строительных норм и правил, допущенных при возведении нежилого строения - гаража, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения заявленных Гончаровой Е.В. требований в части возложения на Ужаченко О.А. обязанности произвести перенос стены гаража, примыкающего к дому, на расстояние 1 метр от границы участка Гончаровой Е.В.
Иных доказательств, свидетельствующих о соблюдении строительных норм и правил при возведении гаража Ужаченко О.А. не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Указание в кассационной жалобе на письменное согласие Гончаровой Е.В. на постройку гаража на расстоянии меньше предусмотренного правилами, выводов суда не опровергает, поскольку допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом требований, приведенных в обязательном приложении 1 (п. 2.12* СНиП 2.07.01-89*), т.е. с учетом противопожарных требований, которые предусматривают то же расстояние, что для планировки и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном применении экспертом «СП – 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты.
Проанализировав представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии с положениями ст.ст. 55, 67, 86 ГПК РФ, суд первой инстанции, рассмотрев заявленные Гончаровой Е.В. требования, исходя из их предмета и основания (ст.ст. 39, 196 ГПК РФ), правильно пришел к выводу о возложения на Ужаченко О.А. обязанности по переносу стены гаража, параллельной границе земельного участка, на расстояние 1 метр от границы смежных земельных участков Гончаровой Е.В. и Ужаченко О.А.
При таком положении, судебная коллегия считает, что представленным сторонами доказательствам, дана надлежащая правовая оценка в решении суда, которую судебная коллегия считает правильной, соответствующей нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.
Выводы суда подробно мотивированы, оснований для сомнения в их правильности не имеется, кассационные жалобы не содержит доводов, которые в силу ст. 362 ГПК РФ могли бы повлечь отмену в кассационном порядке постановленного по данному делу судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 06 июля 2010 г. по делу по иску Гончаровой Е.В. к Ужаченко О.А. о сносе самовольной постройки, оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/