Судья Саяпина Е.Г. Дело № 33-4315
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Гладченко А.Н. и Сафоновой Е.Д.,
при секретаре Медной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жулина С.А. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 19 июля 2010 года, которым Жулину С.А. отказано в принятии заявления о признании незаконным бездействия начальника отдела милиции № 2 в составе УВД по г. Саратову Тажетдинова М.Я.,
заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., исследовав представленные материалы,
установила:
Жулин С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела милиции № 2 в составе УВД по г. Саратову Тажетдинова М.Я.
Требования мотивированы тем, что 09.06.2010 г. заместителем прокурора г. Саратова начальнику отдела милиции № 2 в составе УВД по г. Саратову Тажетдинову М.Я. было направлено его заявление о привлечении к уголовной ответственности по ст.ст. 129, 130 УК РФ Л. для проведения предварительного расследования. Однако в нарушение требований УПК РФ каких-либо процессуальных действий по его заявлению начальником отдела милиции № 2 в составе УВД по г. Саратову Тажетдиновым М.Я. проведено не было, решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении не принималось, копия соответствующего постановления ему не направлялась.
Рассмотрев заявление, суд вынес указанное выше определение.
В частной жалобе Жулин С.А. просит отменить определение суда. В качестве оснований к отмене определения указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что суд необоснованно отказал в принятии его заявления, нарушив тем самым его право на доступ к правосудию.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы согласно требованиям ч.1 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). Кроме того, в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» разъяснено, что не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Как усматривается из представленных материалов, Жулиным С.А. фактически оспаривается бездействие начальника отдела милиции № 2 в составе УВД по г. Саратову Тажетдинова М.Я., выразившееся в непринятии решения по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности по ст.ст. 129, 130 УК РФ Л.
Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление Жулина С.А. не могло быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения (включая те, на которые имеются ссылки в частной жалобе) судом первой инстанции не допущено.
Доводы частной жалобы сводятся к неверному толкованию ее автором норм действующего гражданского процессуального законодательства и не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 373,374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Заводского районного суда г. Саратова от 19 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Жулина С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: