Судья: Козлова С.В. Дело № 33 – 4304
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ25 августа 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего: Елкановой И.А.
судей: Шмаленко Т.А., Рябихина О.Е.
при секретаре: Котловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. частную жалобу Барановой Е.В., Волошина С.В. на определение Вольского районного суда Саратовской области от 22 июля 2010 года об отказе в удовлетворение заявления об отсрочке и определении порядка исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи, объяснения Юлина А.А. и его представителя - Вологина А.Б., возражавших против отмены определения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2010 года по делу по иску Юлина А.А., Юлиной О.А. к Барановой Е.В., Волошину С.В., Волошиной В.С. о расторжении предварительного договора купли – продажи жилого помещения и выселении, встречному иску Барановой Е.В. к Юлину А.А., Юлиной О.А. о взыскании денежных средств, с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 мая 2010 года, расторгнут предварительный договор купли – продажи от 07.08.2009 г. жилого дома №119 по ул. ……..; Баранова Е.В., Волошин С.В., Волошина В.С. выселены из указанного жилого дома; взыскано в пользу Барановой Е.В. с Юлина А.А. – 62 000 руб., с Юлиной О.А. – 5 000 руб.; с Барановой Е.В. в пользу Юлина А.А. и Юлиной О.А. взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 8 250 руб., с Волошина С.В. - в сумме 150 руб.
06.07.2010 г. Баранова Е.В., Волошин С.В. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в части выселения их из жилого дома №119 по ул. ………. на три года, указывая, что не имеют другого жилья, и в связи в тяжелым материальным положением не могут его приобрести в ближайшее будущее. Кроме того, Баранова Е.В., Волошин С.В. просили определить порядок исполнения решения суда, полагая правильным исполнение решения суда в части их выселения определить после выплаты Юлиным А.А. и Юлиной О.А. денежных средств, определенных судебным постановлением.
Определением Вольского районного суда Саратовской области от 22 июля 2010 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда и определении порядка исполнения решения суда Барановой Е.В., Волошину С.В. отказано.
Барановой Е.В., Волошиным С.В. на указанное определение суда подана частная жалоба, в которой они просят отменить определение суда, в связи с нарушением судом при его вынесении норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность и обоснованность определения, согласно положениям ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации,, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Приведенные законоположения корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с толкованием данной нормы процессуального права, данном в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В связи с тем, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она, по своей сути отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Суд первой инстанции, оценив представленные заявителями доказательства, пришел к обоснованному выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, заявителями в обоснование своих доводов об отсрочке исполнения решения суда на три года не представлено.
Также судебная коллегия считает правомерным и вывод суда об отсутствии правовых и фактических оснований для определения порядка исполнения решения суда по предлагаемому заявителями варианту, поскольку такой порядок не устранит обозначенную Барановой Е.В. и Волошиным С.В. причину невозможности исполнения решения суда в части их выселения из жилого дома №119 по ул……..
Исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, который должен реализовываться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал Барановой Е.В., Волошину С.В. в удовлетворении их заявления об отсрочке исполнения решения суда и определении порядка исполнения решения суда.
Нарушений норм процессуального права, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом первой инстанции допущено не было, поэтому определение суда следует признать законным, и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Вольского районного суда Саратовской области от 22 июля 2010 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Вольского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2010 года по делу по иску Юлина А.А., Юлиной О.А. к Барановой Е.В., Волошину С.В., Волошиной В.С. о расторжении предварительного договора купли – продажи жилого помещения и выселении, встречному иску Барановой Е.В. к Юлину А.А., Юлиной О.А. о взыскании денежных средств, и определении порядка исполнения решения суда, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/