Судья Набенюк А.П. Дело № 33 – 4401/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ26 августа 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Гладченко А.Н. и Сафоновой Е.Д.,
при секретаре Левиной З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее Комитет) на решение Волжского районного суда г. Саратова от 5 июля 2010 года по заявлению Волкова Дениса Сергеевича о признании незаконным отказа Комитета администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее Администрация) в согласовании схемы расположения земельного участка, признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии решения по заявлению Волкова Д.С. об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, возложении обязанности на Администрацию рассмотреть заявление Волкова Д.С. об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, которым постановлено:
«1. Признать незаконным отказ комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в согласовании Волкову Денису Сергеевичу схемы расположения земельного участка для целей, не связанных со строительством, площадью 453 кв.м., в кадастровом квартале Номер обезличен, расположенного по адресу: г. Саратов, Кировский район, ... для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
2. Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выражающееся в непринятии решения по заявлению от 31 марта 2010 года Волкова Дениса Сергеевича об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка для целей, не связанных со строительством, площадью 453 кв.м., в кадастровом квартале Номер обезличен, расположенного по адресу: г. Саратов, Кировский район, ... ..., для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
3. Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» рассмотреть заявление Волкова Дениса Сергеевича об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, предоставлении в аренду земельного участка на 49 лет для целей, не связанных со строительством, площадью 453 кв.м., в кадастровом квартале Номер обезличен, расположенного по адресу: г. Саратов, Кировский район, ..., для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, и принять решение в порядке ст. 34 Земельного Кодекса РФ.
4. В удовлетворении остальной части заявления Волкову Д.С. отказать»
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя Комитета Животиковой Ю.О. по доверенности от 24.12.2009 года, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя заявителя ФИО1, действующего по доверенности от 01.04.2010 года, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела,
установила:
Волков Д.С. обратился в суд с требованиями к Администрации, Комитету, в обоснование которых указал, что 31 марта 2010 года подал в Администрацию заявление об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка и о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, площадью 453 кв.м. в кадастровом квартале Номер обезличен, расположенного по адресу: г. Саратов, Кировский район, ..., б/н с разрешенным видом использования – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в аренду сроком на 49 лет. К данному заявлению были приложены копия паспорта заявителя, топографо-геодезический материал, позволяющий однозначно определить месторасположение испрашиваемого земельного участка. Письмом от 28 апреля 2010 года комитет по земельным ресурсам Администрации сообщил Волкову Д.С., о том, что органом местного самоуправления изготовлена схема расположения спорного земельного участка, которая направлена на согласование в Комитет. Письмом от 29 апреля 2010 года Комитет отклонил от согласования схемы расположения указанного земельного участка по причине того, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона многоэтажной жилой застройки), в связи с чем Комитет не имеет возможности определить запрашиваемый разрешенный вид использования земельного участка, также не представляется возможным установить для него градостроительный регламент. Заявитель полагал незаконным отказ Комитета, просил признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в неутверждении схемы расположения земельного участка и в непринятии решения о предоставлении земельного участка, обязать Администрацию утвердить и выдать ему схему расположения земельного участка, обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» принять решение по его заявлению.
Рассмотрев возникший спор, Волжский районный суд г. Саратова постановил указанное выше решение.
С постановленным решением не согласился Комитет, в кассационной жалобе просит его отменить в части, вынести новое решение, которым отказать заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Комитета. В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что заявителем не представлено доказательств размещения объекта без нанесения урона окружающей среде, а именно без сноса зеленых насаждений, а также доказательств, опровергающих утверждение о наличии в пределах участка зеленых насаждений. Заявителем не доказано, что письмом Комитета нарушены закон или права гражданина. Кроме того, кассатор полагает, что полномочиями по утверждению схем расположения земельных участков обладает глава муниципального образования «Город Саратов» и руководитель функционального структурного подразделения администрации муниципального образования «Город Саратов» по вопросам землепользования.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со статьями 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина. В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела следует, что 31 марта 2010 года Волков Д.С. обратился к главе Администрации с заявлением о предоставлении ему права аренды сроком на 49 лет спорного земельного участка с целью и разрешенным использованием – для размещения объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Также заявитель просил в месячный срок со дня поступления заявления утвердить и выдать ему схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. К заявлению были приложены копия паспорта заявителя и топографо-геодезический материал земельного участка, позволяющий однозначно определить месторасположение испрашиваемого земельного участка л.д. 7).
В письме от 28 апреля 2010 года комитетом по земельным ресурсам Администрации было доведено до сведения заявителя, что схема расположения указанного земельного участка изготовлена и направлена на согласование в структурные подразделения Администрации л.д. 10).
В письме от 29 апреля 2010 года Комитетом Волкову Д.С. сообщено, что схема расположения спорного земельного участка, подготовленная для выбора границ земельного участка для размещения объекта торговли, рассмотрена. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 – зоне многоэтажной жилой застройки, определить запрашиваемый разрешенный вид использования земельного участка не представляется возможным. Также не представляется возможным установить для него градостроительный регламент, который должен стать обязательным для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Исходя из изложенного, Комитет отклонил от согласования схему расположения данного земельного участка л.д. 9).
На основании ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации (п. 1).
Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (п. 2).
В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3).
Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п. 4).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п.5).
Таким образом, действующее законодательство обязывает орган местного самоуправления (в случае предоставления земельного участка из земель муниципальной собственности) в двухнедельный срок со дня представления заявителем кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принять решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направить ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что органом местного самоуправления, то есть Администрацией эта обязанность, предусмотренная действующим законодательством, в двухнедельный срок выполнена не была.
Письмо Комитета не свидетельствует о принятии решения по заявлению Волкова Д.С. о предоставлении земельного участка в аренду Администрацией.
Действия Комитета также обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными, поскольку у данного структурного подразделения Администрации полномочия по принятию решения об отклонении от согласования схемы расположения земельного участка отсутствуют.
Таким образом, решение Волжского районного суда г. Саратова от 5 июля 2010 года судебная коллегия полагает законным и обоснованным.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.
Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 5 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи