Судья Бирюкова И.Г. Дело № 33-4334
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Гладченко А.Н. и Бартенева Ю.И.,
при секретаре Медной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Елисеевой Т.В. Бояркиной А.Н. и кассационному представлению прокурора Балаковского района на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 мая 2010 года, которым с учетом исправленной описки постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Елисеевой Т.В. с государственного учреждения – Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации расходы на уход с 1 апреля 2007 года по 31 декабря 2008 года и восемь недель 2009 года в сумме 4981 рубль 45 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на уход в оставшейся сумме и транспортных расходов по договору от 28 февраля 2006 года отказать.
Взыскать с государственного учреждения – Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в бюджет Балаковского муниципального района государственную пошлину 400 рублей",
заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Бунтяковой Т.Н., возражавшей по доводам жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение правильным, исследовав материалы дела,
установила:
Елисеева Т.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Саратовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Фонд), указывая, что 17 января 2006 года в период работы в ЗАО "И" она получила производственную травму в дорожно-транспортном происшествии. С указанного времени она неоднократно находилась на стационарном и амбулаторном лечении, несколько раз выполнялись хирургические операции. С 2 ноября 2006 года ей установлена инвалидность второй группы, с 27 ноября 2008 года – инвалидность третьей группы. В результате проведенной судебно-медицинской экспертизы было установлено, что она нуждалась в постороннем уходе с 27.02.2006 г. по 04.04.2006 г., с 29.04.2006 г. по 02.06.2006 г., не могла самостоятельно осуществлять уборку квартиры с 02.06.2006 г. по 31.12.2008 г. и восемь месяцев 2009 года, нуждалась в оказании ей транспортных услуг в период с 28.02.2006 г. по 28.03.2009 г. В связи с этим 27.02.2006 года она заключила с Д. договор на оказание услуг по уходу и уборке дома, на оплату данных услуг в период с 2006 по 2009 г.г. ей было израсходовано 127 650 рублей. Кроме того, 28.02.2006 года она заключила с М. договор аренды автомобилей ВАЗ-2105 и ВАЗ-21140 с экипажем, по которому оплачивала ежемесячно в течение 37 месяцев 4132 рубля, а всего 152 550 рублей. 31 декабря 2008 года она заключила аналогичный договор с Н., по которому заплатила 51 661 рубль. Решением Балаковского районного суда Саратовской области в ее пользу с ЗАО "И" взыскано 53000 рублей в счет возмещения расходов на уход по договору от 27.02.2006 года и транспортных расходов по договорам от 28.02.2006 г. и от 31.12.2008 г. Просила взыскать с ответчика оставшуюся сумму 278 661 рубль.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика 227 200 рублей.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Елисеевой Т.В. Бояркина А.Н. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В качестве оснований для отмены решения указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных доказательств и нарушение норм материального права. Считает неправильным размер расходов на уход, взысканный судом в ее пользу с ответчика.
Кассационное представление до начала судебного заседания отозвано.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч.1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также определение порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных законом случаях регламентируется ФЗ № 125 от 24.07.1998 г. (с изменениями и дополнениями) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Закон).
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 Закона обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода; посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи; проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации.
Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода (ч. 2 ст. 8 Закона).
Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определены Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2006 г. N 286.
Принимая во внимание требования п. 8 названного Положения, согласно которому при использовании автомобильного транспорта расходы возмещаются в размере, не превышающем стоимость проезда на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Елисеевой Т.В. в части взыскания расходов в связи с арендой транспортных средств.
Судебная коллегия также полагает обоснованным размер расходов на уход, взысканный судом в пользу Елисеевой Т.В. с ответчика.
В силу п. 24 вышеназванного Положения оплата расходов на посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным лицом производится страховщиком путем выплаты застрахованному лицу ежемесячно в порядке и сроки, установленные для ежемесячных страховых выплат, денежных сумм в размере: 900 рублей - на посторонний специальный медицинский уход; 225 рублей - на посторонний бытовой уход.
Из материалов дела усматривается, что Елисеева Т.В. нуждалась в постороннем бытовом уходе. Расходы на уход правильно определены судом исходя из 225 рублей в месяц за три года, предшествовавших дате обращения с иском в суд, за исключения периодов нахождения на стационарном лечении.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.
Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 27 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: