Судья: Филатова В.Ю. Дело № 33 – 4325/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е24 августа 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Мельниковой Н.А. и Пашенько С.Б.,
при секретаре Дементьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Машковой Л.Г. частную жалобу Мирабян А.С. на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 июля 2010 года об отказе Мирабян А.С. в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 мая 2010 года по делу по иску Мирабян А.С. к администрации Октябрьского района г. Саратова о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, перезаключении договора социального найма, по встречному исковому заявлению администрации Октябрьского района г. Саратова к Мирабян А.С. об отсутствии права пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Машковой Л.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Мирабян А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Октябрьского района г. Саратова о признании права пользования жилым помещением, а именно ..., членом семьи нанимателя ФИО и обязании ответчика перезаключить договор социального найма указанного жилого помещения на ее имя в связи со смертью ФИО
При рассмотрении дела в суде первой инстанции администрацией Октябрьского района г. Саратова подано встречное исковое заявление, в котором ставится вопрос о признании отсутствия у Мирабян А.С. права пользования спорным жилым помещением.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований Мирабян А.С. отказано, встречные исковые требования администрации Октябрьского района г. Саратова удовлетворены в полном объеме.
12 июля 2010 года Мирабян А.С. подана кассационная жалоба на указанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование со ссылкой на то, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, - ввиду того, что копия решения суда в ее адрес судом не направлялась и получена только 7 июля 2010 года.
Определением Октябрьского районного суда от 21 июля 2010 года в восстановлении срока на кассационное обжалование Мирабян А.С. отказано.
В частной жалобе на указанное определение заявитель просит его отменить как незаконное, ссылаясь на обстоятельства, положенные ею в обоснование ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование в суд первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении попущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч.2 ст. 112 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что решение Октябрьского районного суда г. Саратова по исковому заявлению Мирабян А.С. было вынесено в окончательной форме 24 мая 2010 года, в связи с чем последним днем для подачи кассационной жалобы на него является 3 июня 2010 года.
Однако кассационная жалоба на решение суда от 19 мая 2010 года Мирабян А.С. подана только 12 июля 2010 года л.д.147-150), то есть с пропуском установленного законом срока.
Наряду с этим, из материалов дела видно, что 19 мая 2010 года при оглашении резолютивной части решения по данному делу Мирабян А.С. в судебном заседании присутствовала л.д.119-125), в связи с чем нельзя признать обоснованным довод жалобы о ненаправлении ей копии решения суда от 19 мая 2010 года, поскольку в соответствии со ст.214 ГПК РФ копии решения суда высылаются лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.
Довод жалобы о том, что срок пропущен ввиду того, что копия решения от 19 мая 2010 года получена Мирабян А.С. только 7 июля 2010 года, судом проверялся и обоснованно отвергнут, поскольку данное обстоятельство не препятствовало своевременной подаче жалобы в суд. Судебная коллегия в связи с этим также отмечает, что заявление о выдаче копии решения суда Мирабян А.С. подано только 25 июня 2010 года, то есть за пределами срока на обжалование л.д.144). Доказательств того, что Мирабян А.С. ранее обращалась с заявлением о выдаче копии решения суда, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
Доводы частной жалобы в представленной Мирабян А.С. трактовке по существу были предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная юридическая оценка, которую судебная коллегия находит верной.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного определения не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: