Судья Басова В.И. Дело № 33-4321/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.
судей Пашенько С.Б. и Мельниковой Н.А.,
при секретаре Дементьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саратовского областного суда Машковой Л.Г. кассационную жалобу Смирнова Д.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 июня 2010 года по исковому заявлению открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Смирнову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:
Исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Смирнову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со Смирнова Д.Н. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность в размере 630 655 рублей 92 копейки.
Обратить взыскание на автотранспортное средство ВМВ320i, Номер обезличен, являющийся предметом залога по договору о залоге транспортного средства №23-20032/000059-2 от 18 января 2008 года, установив начальную продажную цену заложенного имущества.
Расторгнуть кредитный договор на покупку транспортного средства №23-20032/000059 от 18 января 2008 года с даты вступления решения в законную силу.
Взыскать со Смирнова Д.Н. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины 13 506 рублей 56 копеек.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Машковой Л.Г., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ОАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Смирнову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 630 655 рублей 92 копейки, из которых: основной долг – 579 426 рублей 55 копеек, задолженность по процентам – 26 197 рублей 37 копеек, штраф за неисполнение обязательств по уплате платежей – 25 032 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 506 рублей 56 копеек. Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор на покупку транспортного средства №23-20032/000059 от 18 января 2008 года с даты вступления решения в законную силу и обратить взыскание на автомобиль ВМВ320i, Номер обезличен являющийся предметом залога по договору о залоге транспортного средства №23-20032/000059-2 от 18 января 2008 года, установив начальную продажную цену заложенного имущества.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил взыскать со Смирнова Д.Н. задолженность по кредитному договору в размере 464 856 рублей 17 копеек, из них основной долг – 462 858 рублей 90 копеек, непогашенные проценты 608 рублей, штраф за неисполнение обязательств по уплате платежей – 1 388 рублей 58 копеек. Кроме того, просил установить начальную продажную цену заложенного имущества – указанного автомобиля в размере 778 840 рублей, в остальном требования поддержал.
В обоснование своих требований истец указал, что 18 января 2008 года между банком и Смирновым Д.Н. был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства №23-20032/000059, в соответствии с условиями которого банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 700 000 рублей на приобретение автомобиля, на срок по 18 января 2013 года под 16% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Установлен график возврата кредита. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого Смирновым Д.Н.
ОАО «Промсвязьбанк» выполнило обязательство по кредитному договору от 18 января 2008 года, однако с марта 2009 года Смирнов Д.Н. условия кредитного договора не исполняет.
Судом по делу постановлена резолютивная часть решения.
В кассационной жалобе Смирнов Д.Н. просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Проверив решение суда на основании ч. 2 ст. 347 ГПК РФ в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2010 года, в связи с чем мотивированное решение должно было быть изготовлено не позднее 15 июня 2010 года.
Между тем, в материалах дела мотивированный текст решения отсутствует.
Протокол судебного заседания председательствующим судьей не подписан.
При таких обстоятельствах в силу ст. 364 ГПК РФ постановленное судом первой инстанции судебное решение суда не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 361, 364, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 июня 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: