Судья: Подветельнова О.М. Дело № 33-4348
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.
судей Пашенько С.Б., Мельниковой Н.А.
при секретаре Тишкине Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Величкиной Ю.М.
на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 29 июля 2010 года, которым
Величкиной (Довгий) Ю.М. отказано в выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Фрунзенского районного суда города Саратова от 01.03.1990 года о взыскании с Довгий С.А. в пользу Довгий (Величковой) Ю.М. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Анастасии 06.08.1988 года рождения.
Величкиной (Довгий) Ю.М. отказано в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Н.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Величкина Ю.М. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. В обоснование заявления ссылалась на то, что на основании решения Фрунзенского районного суда города Саратова от 1 марта 1990 года о взыскании с Довгий С.А. в ее пользу алиментов на содержание дочери Анастасии 6 июня 1988 года рождения, был выписан исполнительный лист. В марте 2004 года Величкина Ю.М. уже обращалась во Фрунзенский районный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой и изменением фамилии взыскателя. 6 августа 2006 года дочь Анастасия достигла совершеннолетия, 2 февраля 2010 года умер должник Довгий С.А. Поскольку Довгий С.А. уклонялся от уплаты алиментов, образовалась задолженность в размере 100 000 рублей, которую заявительница намерена погасить за счет наследственного имущества.
Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 29.07.2010 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Величкина Ю.М. просит определение суда отменить, ссылаясь на возможность представления доказательств наличия задолженности по алиментам только после получения дубликата исполнительного листа и предъявления его в службу судебных приставов исполнителей.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Статья 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Согласно части 4 статьи 21 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
На основании исследования и оценки всех материалов, представленных заявительницей судом установлено, что исполнительный лист был выдан Величкиной Ю.М. на взыскание периодических платежей в виде алиментов на содержание дочери Анастасии 6 августа 1988 года рождения. Довгий Анастасия достигла совершеннолетия 6 августа 2006 года.
Величкина Ю.М. обратилась с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с целью предъявления его к исполнению – 30 июня 2010 года, т.е. с пропуском 3-х летнего срока после окончания выплаты периодических платежей.
Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению в течении установленного законом срока, не установлено, таких доказательств Величкиной Ю.М. суду не представлено.
С целью установления обстоятельств наличия задолженности по алиментам и ее размера, судом было предложено заявительнице истребовать из учреждения «Экватор», куда по сообщению службы Заводского РОСП в 2004 году был направлен исполнительный лист, сведения относительно места нахождения исполнительного документа, а также сведения о наличии или отсутствии задолженности.
От истребования соответствующих доказательств, а также от представления каких либо иных документов, в которых бы отражался факт наличия у Довгий С.А. задолженности по алиментам, Величкина Ю.М. отказалась, пояснив что располагает сведениями о том, что должник в этой организации не работал, документов не сохранилось.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для выдачи Величкиной Ю.М. дубликата исполнительного листа, следует признать правильным.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат ссылки на доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности Довгий С.А. по алиментам, на уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с чем, не могут повлиять на правильность судебного определения.
Оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 29 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи