25 августа 2010 г. г. Саратова
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Соболевой И.В., Пункиной Т.М.
при секретаре Бурловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Соболевой И.В. дело по иску Лагутина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» о возмещении ущерба по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 июля 2010 г., которым с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» взыскано в пользу Лагутина В.А. в возмещение ущерба 86 239 руб. 52 коп. и судебные расходы в размере 8 929 руб. 32 коп.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» – Степановой Е.В. (действующей на основании доверенности от 07 мая 2010 г.), поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лагутин В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее ООО «УК Ленинского района») о возмещении ущерба.
Исковые требования обоснованы тем, что в результате схождения снежной наледи с крыши дома автомобилю марки «Фольксваген Пассат», принадлежащему на праве собственности истцу, был причинен ущерб в виде вмятин на крыше автомобиля, повреждения лобового стекла и правого зеркала заднего вида. Истец считает, что данные повреждения возникли по вине ответчика, поскольку на него как на управляющую компанию возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений указанного дома.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 74 200 руб., утрату товарной стоимости в размере 17 208 руб.
Рассмотрев дело по заявленным исковым требованиям, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «УК Ленинского района» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку считает недоказанным причинение повреждений автомобилю в результате схождения снега с крыши дома, а также ненадлежащее исполнение ООО «УК Ленинского района» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно, по очистки кровли крыши дома от снега.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что Лагутин В.А. является собственником автомобиля марки «Фольксваген Пассат» .
Установлено, что 24 марта 2010 г. автомобиль марки «Фольксваген Пассат» получил повреждения в виде вмятин на крыше автомобиля, повреждения лобового стекла и правого зеркала заднего вида.
Согласно экспертному исследованию №4373 от 28 апреля 2010 г. стоимость нанесенного имуществу истца ущерба составляет 69 031 руб. 52 коп. (с учетом износа) , на основании заключения № 4374 от 29 апреля 2010 г. утрата товарной стоимости составила 17 208 руб. .
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судебная коллегия считает, что вывод суда о причине повреждении автомобиля истца - схождение снега с крыши дома , основан на надлежащей правовой оценки представленных письменных доказательств: протокола осмотра места происшествия от 24 марта 2010 г. , постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 апреля 2010 г. , показаний свидетелей С. А.А., Ж. Д.М.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п.п. 10, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, Устава ООО «УК Ленинского района» судом установлено, что ответственным лицом за надлежаще содержание кровли дома является ООО «УК Ленинского района».
Суду первой инстанции доказательств исполнения ООО «УК Ленинского района» своей обязанности по содержанию кровли крыши дома в надлежащем состоянии, а именно то, что крыша дома была очищена от снега, наледи и сосулек, ответчиком представлено не было. Представленные ответчиком акты № 00000008 от 03 марта 2010 года согласно которому было произведено снятие сосулек с дома и акт № 10 от 17 марта 2010 года по очистке кровли от сосулек и наледи, в том числе и по указанному ранее адресу, не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении своих обязанностей ответчиком, поскольку по сообщениям «Саратовского областного центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» после 17 марта 2010 года имелись осадки в виде снега и дождя, что привело к уплотнению снежного покрова и увеличению снеговой нагрузки.
При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, суд первой инстанции принял правильное решение о взыскании с ООО «УК Ленинского района» в пользу Лагутина В.А. в возмещение ущерба 86 239 руб. 52 коп., судебных расходов в размере 8 929 руб. 32 коп.
Доводы кассационной жалобы о том, что является недоказанным причинение повреждений автомобилю в результате схода снега с крыши дома, а также ненадлежащего исполнения ООО «УК Ленинского района» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не могут являться основанием для отмены решения суда.
Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доказательств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 июля 2010 г. по делу по иску Лагутина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» о возмещении ущерба оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи