Судья Егорова И.А. Дело № 33-4391
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2010 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Пункиной Т. М., Соболевой И.В.
при секретаре Бурловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Пункиной Т.М. дело по частной жалобе ЗАО «АКБ реконструкции и развития «Экономбанк» на определение Волжского районного суда г. Саратова от 12 июля 2010 г., которым постановлено:
производство по делу по иску ЗАО «АКБ реконструкции и развития «Экономбанк» к Газизовой Р.М., Жуку Ю.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на предмет залога в части требования об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки от 05.12.2008 г. имущество – нежилое помещение (литер А) площадью 76,6 кв. м, расположенное на первом надземном этаже по адресу: г. Саратов, ул. Московская, ХХХ, стоимостью 8426000 руб., прекратить.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Пункиной Т.М., объяснения Кузнецова И.Е., представителя банка по доверенности, просившего частную жалобу удовлетворить, судебная коллегия
установила:
Истец ЗАО «АКБ реконструкции и развития «Экономбанк» (далее банк) обратился в суд с иском к Газизовой Р.М., Жуку Ю.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании с обоих ответчиков солидарно долга по кредитному договору от 05.12.2008 г. № 5434 в размере 2489336,89 руб., из них проценты за пользование кредитом за период с 08.09.2009 г. по 01.07.2010 г., штраф за нарушение обязательства, судебные расходы по делу, а также обратить взыскание на принадлежащее Газизовой Р.М. недвижимое имущество: нежилое подземное помещение площадью 29,9 кв. м и нежилое помещение площадью 76,6 кв. м, расположенные в д.ХХХ по ул. Московской в г. Саратове.
Суд постановил указанное решение.
В частной жалобе банк просит определение суда отменить в связи с неправильным применением и толкованием судом требований ст.220 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Волжского районного суда г. Саратова от 17.11.2009 г. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору № 5434 от 05.12.2008 г., заключенному между банком и Газизовой Р.М., и договору поручительства, заключенному между банком и Жуком Ю.Б., с ответчиков в пользу банка солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 6 млн. руб., проценты за пользованием кредитом за период с 05.03.2009 г. по 07.09.2009 г. в размере 1617534,25 руб., штраф в размере 139339,99 руб. л.д.7).
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 30.04.2010 г. по иску банка к тем же ответчикам об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество суд обратил взыскание на нежилое помещение (литер А) площадью 76,6 кв. м, расположенное в д.ХХХ по ул. Московской в г. Саратове на первом надземном этаже. Данное решение вступило в законную силу 18.05.2010 г.
Поэтому при указанных обстоятельствах и на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ, предусматривающего основания прекращения производства по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, суд обоснованно прекратил производство по делу в части исковых требований банка к ответчикам об обращения взыскания на заложенное имущество - нежилое помещение площадью 76,6 кв. м, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Саратова от 30.04.2010 г., принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Волжского районного суда г. Саратова от 12 июля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи