Судья: Дубовицкий В.В. Дело № 33-4329
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Захарова В.Н.
судей Бартенева Ю.И., Рябихина О.Е.
при секретаре Щербаковой Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12.07.2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» к Государственной инспекции труда в Саратовской области о признании недействительным предписания государственного инспектора труда – отказать.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Государственной инспекции труда в Саратовской области Митюшкина Р.А. и Чернышевой О.Г., возражавших против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (далее кратко администрация) обратилась в суд с иском к Государственной инспекции труда в Саратовской области о признании недействительным предписания государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Митюшкина Р.А. от 26.04.2010 г. № 04-27/10, вынесенного в адрес администрации.
Требования обоснованы следующим.
По результатам внеплановой проверки соблюдения администрацией трудового законодательства в связи с жалобой Чернышевой О.Г., государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Митюшкиным Р.А. в адрес администрации выписано предписание от 26.04.2010 г. № 04-27/10 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работника, о привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности.
Считает, что содержащиеся в обжалуемом предписании указания государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Митюшкина Р.А. на обязанность совершения администрацией действий, направленных на устранение нарушений трудового законодательства, нарушают права юридического лица, поскольку не основаны на нормах закона.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованного и незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом неправильно оценены представленные доказательства. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Дело было принято и рассмотрено Фрунзенским районным судом с нарушением правила подсудности – дело должно было быть рассмотрено арбитражным судом в соответствии с установленной АПК РФ подсудностью.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что по жалобе Чернышевой О.Г. государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Митюшкиным Р.А. осуществлена внеплановая проверка соблюдения администрацией трудового законодательства, по результатам которой в адрес администрации выписано предписание от 26.04.2010 г. № 04-27/10 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работника, о привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности.
Согласно ст. 356 ТК РФ, в соответствии с возложенными на них задачами органы федеральной инспекции труда осуществляют государственный надзор и контроль за соблюдением в организациях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, привлечения виновных к ответственности в соответствии с федеральным законом.
В силу ст. 357 ТК РФ, государственные инспекторы труда (правовые, по охране труда) при осуществлении надзорно- контрольной деятельности имеют право:
….запрашивать у работодателей и безвозмездно получать у них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций;
….предъявлять работодателям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке…...
Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что при осуществлении надзорно- контрольных мероприятий государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Митюшкиным Р.А. в администрации были выявлены нарушения трудового законодательства, повлекшие нарушения трудовых прав работников, в связи с чем он обоснованно и правомерно выдал в адрес администрации предписание от 26.04.2010 г. № 04-27/10 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работника, о привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доводы жалобы о том, что дело было принято и рассмотрено Фрунзенским районным судом с нарушением правила подсудности – дело должно было быть рассмотрено арбитражным судом в соответствии с установленной АПК РФ подсудностью, являются неправильным толкованием правовых норм и повлиять на постановленное решение суда не могут.
Другие доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Оснований для отмены постановленного решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи