Судья Петрова Н.А. Дело № 33 – 4349
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2010 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Заболотной Л.Н., Кривошеевой Н.А.,
при секретаре Павловой А.В.,
с участием прокурора Медведевой З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Князевой Л.А., Князева Е.П. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области и Обществу с ограниченной ответственностью «Сарстрой» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по кассационным жалобам Князевой Л.А., Князева Е.П. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 11 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Заболотной Л.Н., объяснения Князевой Л.А., Князева Е.П. и их представителя адвоката Соколовой Н.А., действующей на основании ордера № 37 от 19.08.2010 г., поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснения представителя ООО «Сарстрой» Лунгу Н.И., действующего на основании доверенности б/н от 01.06.2010 г., сроком действия до 01.06.2011 г., возражавшего против отмены решения, заключение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Медведевой З.А, полагавшей решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда,
установила:
Князева Л.А., Князев Е.П. обратились в суд с иском к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Сарстрой» ( далее – ООО «Сарстрой») о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Князева Л.А. просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную сумму в счет возмещения материального вреда в размере 21025 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы, связанные оказанием юридической помощи в сумме 5000 руб. и оплатой госпошлины в сумме 831 руб., в связи с гибелью сына ФИО22. Князев Е.П. просил взыскать с ответчиков в связи с причинением вреда здоровью в солидарном порядке денежную сумму в счет возмещения материального вреда в размере 17 825 руб., компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 913 руб. Свои требования истцы обосновывают тем, что с 03 сентября 2008 г. в с. Михайловка Марксовского района Саратовской области ООО «Сарстрой» на основании муниципального контракта № 258 от 01.09.2008г., заключенного с администрацией Марксовского ММР, в лице Комитета по ЖКХ, выполняло работы по реконструкции водопроводных сетей. ООО «Сарстрой» велись земляные работы по разработке грунта, была выкопана траншея для укладки трубы глубиной не менее 2 м. 6 сентября 2008 г. Князев Е.П. и Князев М.Е., не имея навыков и разрешения на выполнение земляных работ, спустились в траншею для того, чтобы в земле найти трубу водоснабжения, идущую от старого водопровода к дому Князевой В.В., и в будущем соединить этот отвод с новой водопроводной сетью. Для достижения указанной цели, Князевы осуществили подкоп в сторону асфальтированной дороги, что привело к обрушению грунта. Князевых засыпало землей. В результате указанного несчастного случая Князев М.Е. умер, а Князев Е.П. получил телесные повреждения. Истцы считают, что вина администрации Марксовского МР заключается в том, в муниципальный контракт не были включены работы по подключению абонентов к новой водопроводной сети, и не была проведена разъяснительная работа с населением о том, каким образом абоненты будут подключаться к новой водопроводной системе. Кроме того, истцы полагают, что реконструкция водопровода является работой связанной с повышенной опасностью, однако ООО «Сарстрой» не предприняло мер по ограждению траншеи (источника повышенной опасности), в то время как было обязано выставить ограждения, предназначенные для предотвращения доступа посторонних лиц на участок с опасным производственным фактором. Более того, не были соблюдены требования по валу грунта из траншеи на поверхности земли.
Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 11 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований Князевым отказано в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением суда, Князева Л.А. и Князев Е.П. обратились в суд с кассационными жалобами, в которых просит отменить указанное решение суда. В качестве доводов кассационной жалобы указывают, что обрушение произошло не от самовольных действий Князевых, как указывает суд, а от действий ответчиков. Вывод суда об отсутствии причинной связи между гибелью Князева М.Е., причинением вреда здоровью Князеву Е.П. и действиями ООО «Сарстрой» является незаконным. Кроме того, судом сделан неверный вывод о наличии ограждения, посчитав утверждение об этом представителя ответчика ООО «Сарстрой» доказанным, тогда как достоверных доказательств в судебном заседании представлено не было. Заявители не согласны с выводом суда, что жители села были проинформированы о ремонте водопровода и что Марксовское муниципальное образование не является ответственным за причиненный вред.
Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области представила возражения на кассационные жалобы истцов, указав, что в действиях Администрации и наступивших последствиях в виде смерти Князева М.Е. и причинения вреда здоровью Князеву П.Е. отсутствует причинная связь, т.к. истец и его сын самовольно приняли решение о присоединении старой трассы по водоснабжению к новому трубопроводу, не имея на то разрешения и специальных навыков. Кроме того, Администрация Марксовского МР не осуществляла деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, и в силу закона не несет ответственность как владелец источника повышенной опасности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит основания для её удовлетворения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Судом установлено, что с 3 сентября 2008 г. ООО «Сарстрой» выполняло работы по реконструкции водопроводных сетей в с. Михайловка Марксовского муниципального района Саратовской области, в результате чего, у жителей села было отключено водоснабжение. 6 сентября 2008г. Князев Е.П. и Князев М.Е., не имея навыков и разрешения на выполнение земляных работ, спустились в траншею, напротив дома Князевой В.В. для того, чтобы в земле найти трубу водоснабжения, идущую от старого водопровода к дому Князевой В.В., и соединить этот отвод с новой водопроводной сетью. Для достижения указанной цели, Князевы осуществили подкоп в сторону асфальтированной дороги в результате чего, произошло обрушение грунта и Князевых засыпало землей. В результате указанного несчастного случая Князев М.Е. умер, а Князев Е.П. получил телесные повреждения.
Постановлением следователя по ОВД СО по г. Энгельсу СУ СК при прокуратуре РФ по Саратовской области от 10.02.2010 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работников ООО «Сарстрой» ФИО23 по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. 143 ч.2, ч.2 216УК РФ, в отношении заместителя главы Администрации Марксовского МР ФИО24 по признакам состава преступления, предусмотренного с. 143 УК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в суде первой инстанции материалом проверки № 1070 по факту смерти Князева М.Е.., которым установлены обстоятельства несчастного случая, наличие умышленных и целенаправленных действий со стороны потерпевших Князева Е.П. и Князева М.Е., самовольно спустившихся в траншею, несмотря на запреты ответственных за проведение работ лиц. Данные обстоятельства также не оспаривались истцами при рассмотрении дела.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые осуществляют его эксплуатацию в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Учитывая требования изложенных норм, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что администрация Марксовского МР не может быть признана владельцем источника повышенной опасности в силу того, что администрация является владельцем земельного участка, на котором была вырыта траншея, однако, непосредственные работы по реконструкции водопроводных сетей она не осуществляла.
Является законным и обоснованным и вывод суда о том, что действия ООО «Сарстрой» не находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти Князева М.Е. и получением телесных повреждений Князевым Е.П.
Судом первой инстанции, бесспорно, установлено, что информация об опасности производства самостоятельных земляных работ в траншее доводилась до сведения населения с. Михайловка Марксовского района, а также то, что около траншеи имелось защитное ограждение в виде сигнальной ленты, что соответствует требованиям по технике безопасности, предъявляемым к данному виду работ. Данные обстоятельства подтверждены материалами проверки СУ СК при Прокуратуре РФ по Саратовской области, свидетельскими показаниями, и не отрицались в ходе рассмотрения дела истцами.
Потерпевшие осуществили самовольные, умышленные действия, которые повлекли причинение вреда в виде смерти и повреждения здоровья.
Суд, проверив доводы истцов и ответчиков, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку на основании ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Князевой Л.А. и Князева Е.П. в виду отсутствия вины ответчиков, которая является одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение материального ущерба и морального вреда.
По всем указанным заявителем и имеющим правовое значение для дела основаниям и обстоятельствам оценка судом дана, а доводы жалобы являются аналогичными приводимым в судебном заседании, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут быть признаны основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда,
определила:
Решение Марксовского городского суда Саратовской области от 11 июня 2010 года по делу по иску Князевой Л.А., Князева Е.П. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Сарстрой» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационные жалобы Князевой Л.А., Князева Е.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: