Судья Долгова С.И. Дело № 33-4323
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ24 августа 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Кривошеевой Н.А., Заболотной Л.Н.,
при секретаре Кашиной М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. частную жалобу ООО «Поволжское инвестиционное агентство» на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 июня 2010г. которым постановлено:
в целях обеспечения иска по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Банка «Газнефтьбанк» (открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжское инвестиционное агентство», Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый центр», Шевченко В.И., Шевченко С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество наложить арест на заложенное по договору залога Номер обезличен от 24.04.2008 года имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжское инвестиционное агентство»:
- холодильная система (воздухоохладитель INBE 503C85 S-E) - 1штука;
- мясоперерабатывающее оборудование (полуавтоматическая упаковочная машина Ministretch) - 1 штука;
- мясоперерабатывающее оборудование (пресс механической обвалки Уникан У-300) - 1 штука, в пределах суммы иска 135 162 рубля 14 копеек.
Заслушав доклад судьи, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Акционерный коммерческий Банк «Газнефтьбанк» обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжское инвестиционное агентство», Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый центр», Шевченко В.И., Шевченко С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту в сумме 135 162 рубля 14 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество.
В целях обеспечения иска истец просил суд наложить арест в переделах суммы иска, на имущество являющееся предметом залога по договору залога Номер обезличен от 24.04.2008 года, заключенного между банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Поволжское инвестиционное агентство» в обеспечение обязательств по кредитному договору Номер обезличен от 24.04.2008 года, заключенного между банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Поволжское инвестиционное агентство».
Согласно договора залога Номер обезличен от 24.04.2008 года в залог банку передавалось следующее имущество: холодильная система (воздухоохладитель INBE 503С85 S-E) - 1 штука; мясоперерабатывающее оборудование (полуавтоматическая упаковочная
машина Ministretch) - 1 штука; мясоперерабатывающее оборудование (пресс механической обвалки Уникан У-300) - 1 штука.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 30.06.10 года заявление Акционерного коммерческого Банка «Газнефтьбанк» удовлетворено.
В частной жалобе ООО «Поволжское инвестиционное агентство» просит определение суда отменить, указывая на то, что выводы суда о необходимости наложения ареста на спорное имущество не основаны на законе, оснований для принятия таких мер нет. Ссылается, что указанное оборудование являлось предметом договоров, срок действия которых закончился в июле 2008г. и в июле 2009г., арест наложен на имущество, стоимость которого в несколько раз превышает сумму долга.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, согласно ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ст.140 ГПК РФ).
Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение иска допускается на любой стадии гражданского процесса исключительно по заявлению лиц, участвующих в деле и во всяком положении дела.
Удовлетворяя заявление Акционерного коммерческого Банка «Газнефтьбанк» по обеспечению иска, суд пришел к выводу, что непринятие указанных мер может затруднить исполнение решения суда.
Судебная коллегия считает обоснованными вывода суда первой инстанции о наличии установленных законом оснований (ст. 139 ГПК РФ) для удовлетворения заявления истца о принятии мер по обеспечению иска, поскольку ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Поволжское инвестиционное агентство», уклоняясь от исполнения обязательств по кредитному договору Номер обезличен от 24.04.2008 года, нарушает права истца.
Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену определения в частной жалобе не содержится, в связи с чем отсутствуют основания и для её удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 июня 2010г. о принятии обеспечительных мер по делу по иску Акционерного коммерческого Банка «Газнефтьбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжское инвестиционное агентство», Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский лизинговый центр», Шевченко В.И., Шевченко С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжское инвестиционное агентство» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи