Судья: Долгова С.И. Дело № 33-4322 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2010 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Кривошеевой Н.А, Заболотной Л.Н.,
при секретаре Кашиной М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. частную жалобу Исаевой (Браговой) Н.Ю. на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 июля 2010 г. которым постановлено:
отказать истцу Исаевой (Браговой) Н.Ю. в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 04.05.2010 г. по гражданскому делу по иску Исаевой (Браговой) Н.Ю. к войсковой части № 32170 о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилой площадью.
Возвратить Исаевой Н.Ю. кассационную жалобу на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 04.05.2010 года по гражданскому делу по иску Исаевой (Браговой) Н.Ю. к войсковой части № 32170 о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилой площадью.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Исаевой Н.Ю. – Тюленева А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя в/ч 32170 – Князьковой Е.А. относительно доводов частной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 04.05.2010 г. в удовлетворении исковых требований Исаевой (Браговой) Н.Ю. к войсковой части № 32170 о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилой площадью отказано.
На указанное решение Исаевой Н.Ю. 18.06.2010г. была подана кассационная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Свою просьбу о восстановлении срока истица мотивировала тем, что решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 04.05.2010 года ею не получено до настоящего времени.
Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 июля 2010 г. в удовлетворении ходатайства Исаевой Н.Ю. о восстановлении срока на обжалование решения отказано.
На данное определение суда Исаевой Н.Ю. принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Заявительница считает, что срок пропущен ею из-за того, что ей до настоящего времени не выслали копию решения, в связи с чем просила восстановить процессуальный срок подачи кассационной жалобы.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая заявительнице в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют уважительные причины пропуска заявителем срока на подачу жалобы.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Для решения вопроса об уважительности причин пропуска срока судом устанавливается наличие причин, которые объективно лишили заявителя возможности для выполнения процессуального действия.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копия решения суда направляется только лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.
Из материалов дела усматривается, что решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 04.05.2010г. изготовлено в окончательной форме 11.05.2010 года.
Исаева Н.Ю., принимавшая участие в судебном заседании, извещенная об изготовлении решения суда в окончательной форме и возможности получить его на руки 11 или 12 мая 2010 года, в суд не явилась.
Срок кассационного обжалования решения истек 20.05.2010 г., кассационная жалоба подана заявительницей только 18.06.2010 года с нарушением процессуального срока, без предоставления уважительных причин пропуска 10-дневного срока на его обжалование.
Исаевой Н.Ю. не было представлено доказательств наличия у нее обстоятельств, объективно исключающих возможность подать кассационную жалобу в установленный федеральным законом процессуальный срок.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.
В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равенства сторон перед законом и судом. Исходя из данного положения закона, отсутствие уважительных причин пропуска срока, суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока.
Суд первой инстанции правомерно отказал заявительнице в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и возвратил кассационную жалобу поскольку лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный срок, а в данном случае соответствующие доказательства заявителем не представлены.
При таких обстоятельствах определение суда об отказе Исаевой Н.Ю. в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование состоявшегося решения суда в связи с отсутствием уважительности причин его пропуска является законным, соответствует приведенным нормам процессуального права и обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены законного и обоснованного определения суда.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 июля 2010 г. об отказе Исаевой Н.Ю. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения от 04.05.2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Исаевой Н.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: