Судья: Филатова В.Ю. Дело № 33-4058
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.
судей Пашенько С.Б., Мельниковой Н.А.
при секретаре Дементьевой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Батталова Р.А. на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 19 июля 2010 года, которым отказано в принятии искового заявления Ламинской О.Л. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами.
Исковое заявление Ламинской О.Л. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возвращено истцу.
Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., объяснения представителя Ламинской О.Л. –Батталова Р.А., который поддержал доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия
установила:
Ламинская О.Л. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации в следствие неисполнение обязательств по выплате социальных пособий за время ее обучения в государственных образовательных учреждениях в сумме 836 765 рублей 16 копеек.
Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 19 июля 2010 года в принятии искового заявления отказано. Исковое заявление Ламинской О.Л. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возвращено истцу.
В частной жалобе представитель Ламинской О.Л. – Батталов Р.А. просит определение суда отменить. Полагает, что ранее при рассмотрении дела Волжским районным судом города Саратова данными требования Ламинской О.Л. к Министерству финансов Российской Федерации заявлены не были и не рассматривались. Требования заявлялись к казне Российской Федерации в части взыскания с казны Российской Федерации не выплаченных пособий с индексацией (без учета процентов за пользование чужими денежными средствами).
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положением п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из представленных материалов и обоснованно установлено судьей первой инстанции, истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с индексацией вследствие неисполнении обязательств по выплате социальных пособий за время ее обучения (оставшейся без попечительства родителей) в государственных образовательных учреждениях в сумме 836765 рублей 16 копеек. Волжским районным судом г. Саратова было вынесено решение 17.02.2010 года по иску, заявленному Ламинской О.Л. к казне Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области, Министерству строительства и ЖКХ Саратовской области, Управлению Федерального казначейства по Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации, 3 лица Федеральное агентство по образованию, Федеральное государственное образовательное учреждение «Саратовский государственный профессионально - педагогический колледж имени Ю.А. Гагарина», Государственное образовательное учреждение начального образования «Профессиональный лицей № 20» о возмещении причиненного ущерба, взыскании задолженности, стоимости жилого помещения, убытков, компенсации морального вреда, из которого следует, что Ламинская О.Л. заявляла требования к ответчикам, в том числе к Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3415525 рублей, куда так же входила сумма, заявленная в настоящем иске. В удовлетворении требований Ламинской О.Л. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано. Решение Волжского районного суда г. Саратова от 17.02.2010 года вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах имелись основания, предусмотренные п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, для принятия решения об отказе в принятии искового заявления, в соответствии с чем, судья вынес законное и мотивированное определение.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда города Саратова от 19 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи