Судья Малышева Н.Ю. дело № 33-4326/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Гладченко А.Н., Сафоновой Е.Д.,
при секретаре Левиной З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Морозова Юрия Викторовича, Выватенко Юрия Васильевича об оспаривании бездействия органа местного самоуправления,
по кассационной жалобе Морозова Юрия Викторовича, Выватенко Юрия Васильевича на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 20 июля 2010 года, которым постановлено:
«Признать незаконным бездействие администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района, выразившееся в непредоставлении Выватенко Юрия Васильевичу ответа на его обращение от 14 апреля 2010 года.
В удовлетворении остальной части заявление Выватенко Юрия Васильевича, Морозова Юрия Викторовича о признании незаконным бездействия Администрации Усть-Курдюмского муниципального образования оставить без удовлетворения»,
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения Выватенко Ю.В., поддержавшего доводы, изучив материалы дела,
установила:
Заявители обратились с суд с требованиями к администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области (далее Администрация), в обоснование которых указали, что постоянно проживают в селе Усть-Курдюм Саратовского района Саратовской области. В 2005 году в селе был нарушен естественный отток воды. Исторически сложившимся местом стока воды являлся участок по ..., поскольку в селе Усть-Курдюм отсутствовала надлежащим образом оборудованная ливневая канализация. По этому участку естественным путем осуществлялся сток ливневых вод по рельефу местности через самую низшую точку участка в реку Волга. После обильных дождей и весеннего паводка вода в большом количестве скапливалась в указанном месте и проходила по открытому водоотводящему устройству – ливневке, образованной естественным путем. В дальнейшем при строительстве дома по ..., собственником дома была установлена разрезанная труба диаметром 50 мм и длиной более 20 м, по которой стал проходить сток паводковых вод. Сток был открытым, и жители ... периодически по мере необходимости его прочищали для того, чтобы вода не скапливалась и свободно уходила в реку Волга. В 2002 году ФИО1 зарегистрировал право собственности на земельный участок, по которому происходил сток ливневых вод и закопал его. Жители поселка неоднократно обращались в администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области с заявлениями, в которых просили решить вопрос по водоотведению. 14 апреля 2010 года Выватенко Ю.В. обратился в Администрацию с заявлением об организации водоотведения в этом месте, а 19.04.2010 года ряд жителей улицы Набережной (включая заявителей) обратились в Администрацию с заявлением о восстановлении проезжей части внутрипоселковой дороги ... села Усть-Курдюм путем уборки щебня с дороги, насыпанного ФИО1 Заявления были оставлены без рассмотрения, никакие работы по водоотведению не произведены. Поэтому заявители просили признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в неисполнении возложенной на орган местного самоуправления обязанности по организации водоотведения ... села Усть-Курдюм, обязать Администрацию рассмотреть по существу заявления, поданные 14 и 19 апреля 2010 года.
Рассмотрев возникший спор, Саратовский районный суд Саратовской области постановил указанное выше решение.
С постановленным решением не согласились заявители, в кассационной жалобе просят его отменить в части отказа в удовлетворении их требований, принять новое решение, которым удовлетворить их требования в полном объеме. В обоснование доводов кассационной жалобы указывают, что Администрация на протяжении длительного времени уклоняется от своей обязанности по организации водоотведения ... в селе Усть-Курдюм, в судебном заседании Администрацией не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что данный вопрос как-то решался Администрацией, в основу решения положены только пояснения представителя Администрации, не подтвержденные никакими документами.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина. В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственного и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу требований п. 4 части 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относится к вопросам местного значения.
Из материалов дела следует, что 11 июня 2009 года в адрес Администрации было вынесено представление прокуратурой Саратовского муниципального района Саратовской области, в котором Администрации указано на ее обязанность по организации водоотведения ... села Усть-Курдюм Саратовского муниципального района Саратовской области, предписано безотлагательно принять меры по организации водоотведения л.д. 10).
14 апреля 2010 года в Администрацию поступило заявление Выватенко Ю.В., в котором он просил организовать водосток ... Усть-Курдюм л.д. 9).
19 апреля 2010 года в Администрацию поступило заявление Выватенко Ю.В., Морозова Ю.В. и других, в котором они просили создать комиссию и принять меры к гражданину ФИО1, проживающему по адресу: село Усть-Курдюм, ..., который напротив своего домовладения вывалил десятитонный Камаз щебенки, незаконно поднял дорожное полотно л.д. 8), вследствие происходит подтопление их домов.
В материалах дела имеется акт осмотра ... села Усть-Курдюм от 20 апреля 2010 года, составленный сотрудниками Администрации, которым установлено, что в результате самовольных действий гражданина ФИО1 был затоплен дом ... ... села Усть-Курдюм, а также создана угроза затопления других домов. Комиссия приняла решение вынести предписание ФИО1 обязать ФИО1 убрать щебень с дорожного покрытия ... села Усть-Курдюм л.д. 18).
Предписанием от 23 апреля 2010 года Администрация рекомендует ФИО1 произвести уборку щебня ... села Усть-Курдюм Саратовского района Саратовской области в трехдневный срок л.д. 28).
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Администрацией приняты меры по заявлению Морозова Ю.В., Выватенко Ю.В. и других от 19 апреля 2010 года, заявление рассмотрено по существу. В этой части судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителей законным и обоснованным.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Администрацией не рассмотрено заявление Выватенко Ю.В. от 14 апреля 2010 года, не дан ответ по существу заявления в установленный законом срок, не принято никаких мер по его разрешению, поскольку доказательств обратного в судебное заседание представлено не было. В этой связи решение Саратовского районного суда Саратовской области о признании незаконным бездействия Администрации в этой части судебная коллегия также полагает законным и обоснованным.
В тоже время судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителей в остальной части требований и с выводами суда о том, что Администрацией ведется деятельность по организации водоотведения ... села Усть-Курдюм. Как указано в решении, объяснения представителя Администрации об этом подтверждены следующими доказательствами – решением органа местного самоуправления организовать водоотведение с улицы в процессе ремонта и горизонтального выравнивания дорожного полотна, решением органа местного самоуправления об отказе восстанавливать существовавшую ранее систему водоотведения с ..., истребованием сведений о расположении на местности границ смежных с дорожным полотном земельных участков, истребованием сведений о размере финансовых затрат, необходимых для ремонта дорожного покрытия, формированием бюджета с учетом денежных средств, предназначенных для ремонта дороги ... в селе Усть-Курдюм. Однако, указанных в решение суда доказательств в материалах дела не имеется.
Обязанность по представлению указанных доказательств лежала на Администрации, но соответствующие доказательства ею не представлены.
Таким образом, выводы суда в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения в силу требований пункта 3 части 1 ст. 362 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает возможным вынести в этой части требований заявителей новое решение, которым признать незаконным бездействие Администрации по непринятию мер к организации водоотведения ... села Усть-Курдюм и обязать Администрацию принять меры к организации водоотведения ... села Усть-Курдюм.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 20 июля 2010 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Выватенко Ю.В. и Морозова Ю.В., вынести в этой части новое решение, которым признать незаконным бездействие администрации Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области по непринятию мер к организации водоотведения ... села Усть-Курдюм и обязать администрацию Усть-Курдюмского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области принять меры к организации водоотведения ... села Усть-Курдюм.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи