Судья: Подветельнова О.М. Дело № 33 – 4347/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е24 августа 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Пашенько С.Б. и Мельникова Н.А.,
при секретаре Дементьевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саратовского областного суда Машковой Л.Г. кассационную жалобу АК СБ РФ (ОАО) в лице Саратовского отделения №8622 Сбербанка России на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 июля 2010 года по исковому заявлению Беспаловой О.Н. к АК СБ РФ в лице Саратовского отделения №8622 о возврате списанной со счета денежной суммы, взыскании судебных расходов, которым постановлено:
Иск Беспаловой О.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Саратовского отделения №8622 Сбербанка РФ о возврате списанной со счета денежной суммы, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Саратовского отделения №8622 Сбербанка РФ в пользу Беспаловой О.Н. списанную с лицевого счета денежную сумму в размере 93 810 рублей 04 копейки, государственную пошлину в размере 3 015 рублей и затраты на услуги представителя в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 99 825 рублей 04 копейки.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Машковой Л.Г., представителя АК СБ РФ в лице Саратовского отделения №8622 Чуклина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Беспалову О.Н., просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Беспалова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к АК СБ РФ (ОАО) в лице Саратовского отделения №8622 (далее – банк №8622) о взыскании 93 815 рублей 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 015 рублей и услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
В обоснование своих требований истица указала на то, что она является одинокой матерью, имеет двоих малолетних детей, в связи с чем ежемесячно получает государственное пособие. Данное пособие ГУ «Комитет социальной поддержки населения г. Саратова» перечисляет на ее лицевой счет в дополнительном офисе банка №8622. 13 декабря 2006 года решением Фрунзенского районного суда г. Саратова с нее в пользу банка №8622 взыскано в солидарном порядке 230 677 рублей 86 копеек. Во исполнение данного решения ответчик списал с ее лицевого счета денежную сумму в размере 93 815 рублей 49 копеек, являющуюся социальным пособием на детей.
Считает, указанные действия банка незаконными, нарушающими ее права и права ее малолетних детей.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель АК СБ РФ (ОАО) в лице Саратовского отделения №8622 просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований Беспаловой О.Н. отказать. Считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Судом применен закон, не подлежащий применению, а именно ст.101 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве». Однако, положения данной нормы на возникшие правоотношения не распространяются, поскольку последние основаны на договоре банковского вклада, заключенном в соответствии с положениями главы 44 ГК РФ «Банковский вклад». В свою очередь, договор не содержит условий об особом характере поступающих на вклад денежных средств, вклад является универсальным, следовательно, предназначен для зачисления на него любых платежей и совершения любых приходно-расходных операций. Автор жалобы считает, что находившиеся на счете Беспаловой О.Н. денежные средства, на которые банк обратил взыскание, не являются доходом, на который взыскание не может быть обращено.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Судом первой инстанции установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 декабря 2006 года, вступившим в законную силу 29 декабря 2006 года, с Беспаловой О.Н. в солидарном порядке в пользу АК СБ РФ в лице Саратовского отделения №8622 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 226 809 рублей 76 копеек и государственная пошлина в размере 3 868 рублей 10 копеек, а всего 230 677 рублей 86 копеек л.д.6-9). На основании указанного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист.
Беспалова О.Н. является одинокой матерью, воспитывающей двоих малолетних детей, - ФИО, 2008 года рождения, и ФИО, 2001 года рождения, в связи с чем состоит на учете в Управлении организации предоставления мер социальной поддержки по центральным районам комитета социальной защиты населения г. Саратова, что подтверждается справкой Номер обезличен от 31.03.2009 года. В период 2009-2010 годов на ее лицевой счет, открытый 4 сентября 2008 года в АК СБ РФ в лице Саратовского отделения №8622, Комитетом социальной поддержки населения г. Саратова ежемесячными платежами произведено перечисление социальных пособий в размере 93 810 рублей 04 копейки л.д.13), на которые во исполнение судебного решения от 13 декабря 2006 года АК СБ РФ в лице Саратовского отделения №8622 обратил взыскание.
С учетом изложенных обстоятельств суд правильно определил закон, подлежащий применению.
Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» указанный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство, как это усматривается из содержания пункта 4 статьи 4 того же Федерального закона, осуществляется, в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
В развитие указанного принципа статьей 101 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрены доходы, на которые не может быть обращено взыскание. В числе таких доходов пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Принимая во внимание, что денежные средства, на которые обращено взыскание во исполнение решения суда, являются исключительно социальными выплатами из федерального бюджета и бюджета Саратовской области, судебная коллегия с учетом приведенных норм права соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности действий ответчика по обращению взыскания на указанные денежные средства истицы.
Доводы кассационной жалобы в представленной ответчиком трактовке являются неправильным толкованием правовых норм и на законность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут. Все приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Решение суда первой инстанции отвечает принципам законности и обоснованности.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: