Судья Ефимова Е.О. Дело № 33-4332/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Гладченко А.Н. и Сафоновой Е.Д.,
при секретаре Левиной З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Феоктистова Игоря Александровича на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 июля 2010 года, которым Феоктистову И.А. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 (далее зам. руководителя УФССП),
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя зам. руководителя УФССП Букатовой Т.С. по доверенности от 12.05.2010 года, возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела,
установила :
Феоктистов И.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Номер обезличен об отказе в рассмотрении по существу его жалобы на незаконные действия судебных приставов-исполнителей отделов УФССП по г. Саратову и Саратовской области, вынесенного 01.07.10 года зам. руководителя УФССП. Заявитель просил отменить указанное постановление и обязать УФССП по Саратовской области рассмотреть его жалобу по существу. Согласно доводам Феоктистова И.А. 29.06.2010 года им на имя Главного судебного пристава Саратовской области в порядке подчиненности и в соответствии с гл. 18 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» была подана жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей районных отделов УФССП в г. Саратове и Саратовской области, которые в период с ноября 2009 г. по апрель 2010 г. возбудили исполнительные производства о взыскании в его пользу денежных средств с различных должников. Заявитель считает, что в нарушение п. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ Приставы требования, содержащиеся в исполнительных документах, в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не исполнили. Оспариваемым постановлением в рассмотрении его жалобы по существу Феоктистову было отказано, поскольку, по мнению должностного лица, его жалоба не соответствует требованиям ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве»: не указано является ли он стороной исполнительною производства, а также - какие действий судебных приставов-исполнителей (каких подразделений) следует признать незаконными и по каким основаниям. Феоктистов И.А. считал вышеназванное постановление формальным, не соответствующим законодательству и нарушающим его права взыскателя.
Фрунзенским районным судом г. Саратова постановлено решение, которым в удовлетворении заявления Феоктистову И.А. отказано.
В кассационной жалобе Феоктистов И.А. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неверную оценку представленных доказательств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Частью 2 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта РФ, в подчинении которого находится старший судебный пристав.
В соответствии со ст. 124 указанного Закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В жалобе должны быть указаны:
1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;
2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;
4) требования лица, подавшего жалобу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.06.2010 г. Феоктистов И.А. обратился в УФССП России по Саратовской области с жалобой в порядке подчиненности на незаконные действия судебных приставов-исполнителей. В данной жалобе не указаны фамилия, имя, отчество должностных лиц, чье бездействие оспаривает заявитель; основания, по которым обжалуются действия (бездействие) должностных лиц, а так же отсутствуют конкретные требования лица, подавшего жалобу. Указанные недостатки свидетельствуют о нарушении заявителем требований ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 Закона № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что зам. руководителя УФССП в рамках своих полномочий, в установленные законом сроки, в соответствии с требованиями действующего законодательства вынес постановление об отказе в рассмотрении жалобы Феоктистова И.А. по существу, и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся доказательств. Оснований для такой переоценки не имеется.
Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст.67 ГПК. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила :
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Феоктистова И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: