Судья Озеров А.Ю. Дело № 33 - 4445КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 сентября 2010 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Соболевой И.В., Рябихине О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Соболевой И.В.по частной жалобе и дополнительной частной жалобе Хаустова Я.А. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 17 июня 2010 г., которым выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при ОАО «Банк УРАЛСИБ» от 15 октября 2009 г. по делу по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Хаустову Я.А., Скворцову С.Н., Невской В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи, объяснения Хаустова Я.А. и его представителя Веселовой А.В. (действующей на основании доверенности от 19 июля 2010 г.), поддержавших доводы жалобы, объяснения Скворцова С.Н., который поддержал частную жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в Третейский суд при открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» с иском к Хаустову Я.А., Скворцову С.Н., Невской В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.
Решением Третейского суд при открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» от 15 октября 2009 г., исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены частично, с Хаустова Я.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору от 08 сентября 2005 г. в размере 1 924 096 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых, начисленные на сумму основного долга 818 148 руб. 63 коп. с 12 декабря 2008 г. до дня возврата суммы кредита, расходы по уплате третейского сбора в размере 23 120 руб. 48 коп.
02 марта 2010 в Ленинский районный суд г. Саратова поступило заявление ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о выдаче исполнительного листа по решению Третейского суд при открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» от 15 октября 2009 г.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 17 июня 2010 г. данное заявление удовлетворено.
В частной жалобе Хаустов Я.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку в настоящее время кассационным определением Саратовского областного суда от 06 июля 2010 г. отменено определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 01 июня 2010 г., которым отказано в удовлетворении его заявления об отмене решения третейского суда.
Проверив законность и обоснованность определения суда, в соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 15 октября 2009 г. решением Третейского суда при открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» частично удовлетворены исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ», с Хаустова Я.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору от 08 сентября 2005 г. в размере 1 924 096 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых, начисленные на сумму основного долга 818 148 руб. 63 коп. с 12 декабря 2008 г. до дня возврата суммы кредита, расходы по уплате третейского сбора в размере 23 120 руб. 48 коп.
Согласно ч. 1 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Удовлетворяя заявление ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 01 июня 2010 г. в отмене решения Третейского суда при открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» от 15 октября 2009 г. было отказано , и что Хаустовым Я.А. не было представлено доказательств наличия обстоятельств, указанных в положении ст. 426 Гражданского процессуального права РФ, при которых суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Между тем указанный вывод суда является преждевременным, поскольку, как видно из материалов дела, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 июля 2010 г. определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 01 июня 2010 г., которым Хаустову Я.А. было отказано в отмене решения Третейского суда при открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» от 15 октября 2009 г. отменено и вопрос передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции .
До настоящего времени вопрос о законности решения Третейского суда Октябрьским районным судом г. Саратова не разрешен.
При таких обстоятельствах определение суда о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение Третейского суда при открытом акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ» от 15 октября 2009 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции (абзац 3 ст. 374 ГПК РФ).
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Саратова от 17 июня 2010 г. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ОАО «Банк УРАЛСИБ» от 15 октября 2009 г. по делу по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Хаустову Я.А., Скворцову С.Н., Невской В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, которым иск удовлетворен частично, отменить.
Передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи