Судья Негласон А.А. Дело № 33-4333/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Гладченко А.Н. и Сафоновой Е.Д.,
при секретаре Левиной З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Подчукаевой Светланы Вадимовны на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 июля 2010 года, которым Подчукаевой С.В. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области Якименко Е.В. (далее Пристав),
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения Подчукаевой С.В., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела,
установила:
Подчукаева С.В. обратилась в суд с заявлением, указав, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22.09.1999 года на ОАО «НИТИ-Тесар» возложена обязанность предоставить ей в черте города Саратова двухкомнатную квартиру общей площадью от 18 до 22 кв.м. на каждого члена семьи. Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23.03.2009 года изменен способ исполнения указанного решения и с ОАО «НИТИ-Тесар» взыскано в пользу Подчукаевой С.В. 1.375.948 рублей 60 коп. На основании данного определения суда был выписан соответствующий исполнительный лист, а Приставами - возбуждено соответствующее исполнительное производство. 2 июля 2010 года Подчукаевой С.В. получено постановление Пристава от 22.06.2010 года об окончании исполнительного производства в связи с полной уплатой долга. Подчукаева С.В. считала, что Приставами имущество должника не было своевременно арестовано, изъято и продано, была дана возможность должнику частично погашать долг, принудительные меры к должнику не применялись с необоснованной ссылкой на добровольное исполнение. По мнению заявительницы, за все время исполнительного производства допускалась волокита. Уточнив исковые требования, Подчукаева С.В. просила признать незаконными: бездействия РОСП (пристава ФИО1 по не наложению ареста и продаже имущества; действия Пристава по взысканию с должника суммы долга частями; непринятие принудительных мер к должнику с необоснованной ссылкой на добровольное исполнение; действия Пристава по возбуждению исполнительного производства 20.05.2009 года; принятие от должника необеспеченного предложения по исполнению; действия по подаче документов на оценку и реализацию имущества, не соответствующие установленным нормам.
Фрунзенским районным судом г. Саратова постановлено решение, которым в удовлетворении заявления Подчукаевой С.В. отказано по мотивам пропуска ею срока на обращение в суд.
В кассационной жалобе Подчукаева С.В. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неверную оценку представленных доказательств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПКРФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу (а именно: пропуск Подчукаевой С.В. срока на обращение в суд с настоящим заявлением, уважительность причин пропуска этого срока, наличие (отсутствие) и законность последующих действий Приставов по исполнению исполнительного документа), суд принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки, добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, постановил решение по делу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 сентября 1999 года на АООТ «НИТИ-Тесар» (в настоящий момент ОАО «НИТИ-Тесар») возложена обязанность предоставить Подчукаевой С. В. двухкомнатную квартиру: изолированную, пригодную для постоянного проживания, в черте г. Саратова, общей площадью от 18 до 22 кв. м. на каждого члена семьи. Вышеназванное решение суда вступило в законную силу.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 марта 2009 года был изменен способ исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 22 сентября 1999 года в части возложения на АООТ «НИТИ-Тесар» (в настоящий момент ОАО «НИТИ-Тесар») обязанности предоставить Подчукаевой С.В. двухкомнатную квартиру: изолированную, пригодную для постоянного проживания, в черте г. Саратова, общей площадью от 18 до 22 кв. м. на каждого члена семьи, на взыскание с ОАО «НИТИ-Тесар» в пользу Подчукаевой С. В. 1.375.948 рублей 60 коп., данное определение вступило в законную силу.
Фрунзенским РОСП г. Саратова по выданному на основании определения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23 марта 2009 года исполнительному листу Номер обезличен 20.05.2009 года возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в день поступления исполнительного листа в службу. Из материалов дела также усматривается, что судебным приставом-исполнителем по вышеназванному исполнительному производству были направлены запросы в регистрирующие органы.
Материалами настоящего дела и материалами исполнительного производства установлено, что согласно поступившим сведениям ИФНС у ОАО «Нити-Тесар» имеются четыре расчетных счета в кредитных организациях, по которым были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в кредитные учреждения. На автотранспорт должника были вынесены постановления о запрете распоряжения. С выходом по адресу должника было вручено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.
Службой судебных приставов был наложен арест на квартиру, принадлежащую ОАО «Нити-Тесар» по адресу : г. Саратов, ... При этом, в правоустанавливающих документах на квартиру имелись существенные различия в части указания площади жилого помещения, что не позволило осуществить ее реализацию. Все вышеназванные действия совершались до июня 2010 года, как следует из материалов исполнительного производства.
22 июня 2010 года исполнительное производство было окончено, в связи с оплатой долга. Копия постановления была направлена Подчукаевой С. В. по почте.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями от 13 мая, 30 декабря 2008 г., 3 июня, 19 июля, 27 сентября 2009 г.), жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством предмет и основания иска (заявления) определяются только истцом (заявителем).
При разрешении требований Подчукаевой С.В. суд первой инстанции с учетом предмета и оснований этих требований л.д.119) правомерно пришел к выводу и о пропуске заявителем срока на обращение в суд, и об отсутствии уважительных причин пропуска этого срока. При этом следует иметь в виду, что Подчукаевой С.В. о возбуждении исполнительного производства и обо всех оспариваемых по настоящему делу постановлениях судебных приставов-исполнителей и их действиях (бездействиях) было известно по крайней мере уже 25.05.2010 года (см. расписку Подчукаевой С. В. об ознакомлении с материалами исполнительного производства).
Между тем, настоящее заявление Подчукаевой С. В. подано в суд лишь 9 июля 2010 года.
Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд Подчукаевой С. В. не представлено. Суд первой инстанции правомерно не признал уважительными причинами пропуска срока для подачи настоящего заявления то, что ранее Подчукаевой С.В. предпринимались внесудебные способы обжалования действий (бездействий) службы судебных приставов-исполнителей
Доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся доказательств. Оснований для такой переоценки не имеется.
Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст.67 ГПК. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила :
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Подчукаевой С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: