Судья Шаухарова Т.А. Дело № 33-4049
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2010 год г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.
судей Кривошеевой Н.А., Заболотной Л.Н.
при секретаре Кашиной М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. кассационную жалобу ООО КБ «Ренессанс-Капитал» на решение Кировского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2010 года, которым постановлено:
исковые требования Иночкина Ю.И. удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора Номер обезличен, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Иночкиным Ю.И., согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии на обслуживание кредита - п. 3.6 Общих условий, п. 2.8 Предложения, штрафных санкций - п. 4.3, 7.4 Общих условий, касающихся права банка на погашение штрафных санкций до погашения суммы кредита и процентов по кредиту, изменении в одностороннем порядке размера штрафных санкций.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Иночкина Ю.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек (семь тысяч рублей 00 копеек).
В остальной части иска Иночкина Ю.И. - отказать.
Заслушав доклад судьи, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Иночкин Ю.И. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс-Капитал» об изменении условий договора, признании недействительными условий договора, взыскании компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет задолженности, приостановлении начисления процентов, комиссий, штрафов, оплаты услуг представителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обезличена. он заключил договор кредита Номер обезличен с ООО Коммерческий банк «Ренессанс-Капитал» на сумму 348600 рублей, сроком на 36 месяцев. Размер месячной ставки составляет 1%, размер эффективной процентной ставки 46% в год, ежемесячный платеж - 16461 рубль 40 копеек, в том числе 8037 рублей 85 копеек - погашение основного долга, 3543 рубля 00 копеек - погашение процентов, плата и комиссии -4880 рублей 00 копеек в месяц. В связи с экономическим кризисом изменилось его материальное положение, в связи с чем он не мог своевременно исполнять кредитные обязательства. 28 сентября 2009 года он обратился в банк с заявлением об изменении условий договора, однако ответ не получил. В связи с изменениями обстоятельств он не может погашать проценты по кредитному договору и нести дополнительные расходы по его обслуживанию. Поскольку банк не желает добровольно изменить условия договора, просил изменить условия кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена., исключив из договора п.п. 2.4.,2.5,2.8 размер ежемесячной процентной ставки в размере 1% (п. 2.4, 2.5) и размер комиссии за обслуживание кредитного договора в размере 1,4% в месяц (п. 2.8). В ходе рассмотрения дела Иночкин Ю.И. уточнил свои исковые требования и просил признать незаконными и недействительными условия кредитного договора Номер обезличен, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за обслуживание кредита – п.3.6 Общих условий, п.2.8 Предложения, и п.4.3, 7.4 Общих условий штрафных санкций, при взимания которых установлен порядок списания денежных средств, предусматривающий списание задолженности по штрафам до погашения основного долга, а также обязать ответчика произвести перерасчет его задолженности с применением последствий недействительности условий кредитного договора, приостановить начисление процентов, комиссий и штрафов с момента обращения в суд до принятия решения по делу.
Кировским районным судом г. Саратова по делу постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ООО КБ «Ренессанс Капитал» просит об отмене решения суда первой инстанции, указывает, что, выводы суда не соответствуют требованиям материального закона. Банк ссылается на то, что от клиента не поступало никаких предложений о заключении договора на иных условиях, условия заключенного с клиентом договора не предусматривают взимание с клиента комиссии за предоставление кредита, все условия, оспариваемые истцом, полностью соответствуют действующему законодательству. Банк имел право в одностороннем порядке досрочно истребовать кредит.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами ГК РФ.
Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу, не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Согласно пункту 1.7 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако, содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам (в первую очередь соответствующим положениям главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ).
По смыслу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите потребителей».
Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителя.
Таким образом, предоставление Банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Пункт 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» императивно закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Как следует из условий оспариваемого кредитного договора, предоставление ответчику кредита обусловлено открытием банковского счета в банке. При этом за обслуживание текущего кредитного счета взимается ежемесячная комиссия.
Таким образом, предоставление услуг по кредитованию Банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению банковского счета.
Указания Центрального Банка России от 30.04.2008г. № 2005-У «Об оценке экономического положения банков». Указания Центрального Банка России от 16.01.2004г. «О перечне, формах и порядке составления и предоставления форм отчетности кредитных организаций в Центральный Банк РФ», равно как и письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ от 27.11.2009г. № 03-03-06/1/776 не являются нормативными правовыми актами и не регулируют вопросы распределения между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России от 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заемных средств.
Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счета в банке (дополнительной услугой).
Таким образом, комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена. Письма Центрального Банка России и другие к иным нормативным правовым актам не относятся, таким образом, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителей, поскольку, исходя из смысла вышеприведенных норм ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заемщик, а сам Банк, не основаны на законе.
Удовлетворяя требования истца о признании незаконным и недействительным условия кредитного договора Номер обезличен, согласно которого на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за обслуживание кредита (п.3.6, 7.4 Общих условий, п. 2.8 Предложения), суд пришел к правильному выводу, что при получении истцом кредита банк открыл ссудный счет на имя истца, оплата за ведение которого возложена на последнего, и ему навязана услуга по ведению данного счета.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусматривается, взимание банком такой комиссии производилось с истца незаконно. В связи с нарушением банком прав истца, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» судебная коллегия считает правильным взыскать с банка в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Вместе с этим с выводами суда первой инстанции в части недействительности кредитного договора (п.4.3, 7.4 Общих условий) касающихся штрафных санкций и порядка их списания, и права банка в одностороннем порядке изменять их размер, согласиться нельзя, поскольку они не основаны на законе и противоречат материалам дела.
Пункт 2 ст.1 ГК РФ предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В Предложении (оферте) Клиента указано, что в случае заключения Банком с Клиентом Договора все положения общих условий предоставления потребительских кредитов, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, а также иные документы Банка, указанные в оферте, становятся обязательными для Клиента и являются неотъемлемой частью Договора.
Согласно п.4.2 Общих условий предоставления кредитов, являющихся неотъемлемой частью договора надлежащим исполнением заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей является обеспечение наличия денежных средств на счете не позднее даты, предшествующей дате ежемесячного платежа, указанной в графе платежей.
Как следует из графика платежей, Банк рекомендовал Клиенту осуществлять очередные платежи не менее чем за 5 рабочих дней до даты очередного платежа. Судом установлено и не оспаривалось истцом, что им были допущены просрочки в оплате ежемесячных платежей.
В соответствии с п.6.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Тарифах Банка, за каждый день просрочки.
Пункт 1 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Из закона следует, что стороны могут до момента заключения договора прийти к соглашению о том, что в дальнейшем договор может быть изменен в одностороннем порядке.
Согласно п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Таким образом, внесение изменений в договоры с клиентами осуществляется в том же порядке, что и заключение договора.
При таких обстоятельствах, оспариваемые истцом Иночкиным Ю.И. положения пункта 4.3. 7.4.Общих условий соответствуют законодательству, в том числе и ст. 319 ГК РФ, предусматривающей очередность погашения требований по денежному обязательству при отсутствии иного соглашения сторон.
Решение суда первой инстанции в части признания этих пунктов кредитного договора недействительными, является незаконным и подлежит отмене. Поскольку обстоятельства дела установлены, имеются доказательства по имеющим значение для дела обстоятельствам, судебная коллегия считает правильным в этой части решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение, которым истцу Иночкину Ю.И. в удовлетворении иска в этой части отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 347, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 26 апреля 2010г. по делу по иску Иночкина Ю.И. к ООО «КБ «Ренессанс-Капитал» в части отказа в иске о компенсации морального вреда отменить, вынести в этой части новое решение, которым взыскать с ООО «КБ «Ренесанс-Капитал» в пользу Иночкина Ю.И. компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Решение суда в части признания незаконным и недействительным условия пункта 4.3, 7.4 Общих условий кредитного договора Номер обезличен отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Иночкину Ю.И. в этой части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи