Судья Филатова В.Ю. Дело № 33 - 4490 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа2010 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Кривошеевой Н.А., Заболотной Л.Н.,
при секретаре Никишовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шваб Н.В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба,
по кассационной жалобе Шваб Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении иска Шваб Н.В. и в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» о взыскании со Шваб Н.В. расходов, связанных с проведением экспертизы.
Заслушав доклад судьи Суворовой Е.Н., объяснения представителя истца Шваб Н.В. – адвоката Бабанской Е.Г. (по ордеру № 304 от 31 августа 2010 г., по доверенности от 29 марта 2010 г., выданной сроком на три года л.д. 8/), поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Шваб Н.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба. Исковые требования обоснованы тем, что 30 ноября 2009 г. около 21 час. 20 мин. принадлежащий ей автомобиль марки ВАЗ 21140 номерной знак Номер обезличен, под управлением Шваб Я.В., двигался по улице Шехурдина в г. Саратове по направлению к улице Тулайкова в г. Саратове по правому краю проезжей части, со скоростью около 65 км/ч. В это время водитель Смирнов А.А., находившийся за рулем автомобиля ВАЗ 21134 номерной знак Номер обезличен, двигавшийся по проезжей части ул. Шехурдина г. Саратова на расстоянии 2 м. от правого края проезжей части, со скоростью около 50 км/ч начал поворачивать вправо и не увидел автомобиль марки ВАЗ 2114, двигавшийся в попутном направлении, в результате чего допустил столкновение, тем самым нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, под управлением Шваб Я.В., получил технические повреждения. Сотрудниками Государственной инспекции безопасности дородного движения было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за несоблюдения правил дорожного движения Смирновым А.А., риск гражданской ответственности которого застрахован ответчиком. Она обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Сотрудники страховой компании произвели осмотр автомобиля и организовали проведение экспертизы. Согласно экспертному заключению Номер обезличен от 30 декабря 2009 г. общая величина ущерба причиненного повреждением автомобиля ВАЗ 21140 номерной знак Номер обезличен составляет 87211 руб. Наступившее событие страховая компания признала страховым случаем.
12 февраля 2010 г. страховое возмещение в размере 9499 руб. было перечислено на её расчетный счет. Согласно расчету страховое возмещение состояло из суммы материального ущерба определенного в 7799 руб. и расходов по проведению независимой экспертизы.
В страховой выплате в размере 79412 руб. ей было отказано в связи с тем, что данное дорожно-транспортное происшествие является следствием не сил взаимодействия при скользящем контактировании автомобилей марки ВАЗ 21140 и марки ВАЗ 21134, а последующего наезда автомобиля марки ВАЗ 21140 на другие препятствия (дерево, бордюр и тому подобное). Безопасность движения в указанной ситуации зависела от субъективного состояния водителя и его действий по управлению автомобилем.
Полагает, что ответчик незаконно отказал в выплате страхового возмещения в размере 79412 руб., так как виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Смирнов А.А., что подтверждается постановлением-квитанцией. Указанное постановление Смирновым А.А. не обжаловалось и вступило в законную силу.
Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 79412 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2822 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы, связанные в проведением экспертизы в сумме 4050 руб.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Шваб Н.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Выводы суда, по её мнению, не основаны на фактических обстоятельствах дела, суд применил закон, не подлежащий применению.
Проверив законность и обоснованность решения, в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 931 того же Кодекса, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пп.1,3,4).
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Из материалов дела видно, что 30 ноября 2009 г. около 21 час. 20 мин. на ул. Шехурдина г. Саратове, произошло столкновение автомобиля марки ВАЗ 21140 номерной знак Номер обезличен, принадлежащего Шваб Н.В., под управлением Шваб Я.В. и автомобиля марки ВАЗ 21134, номерной знак Номер обезличен принадлежащего Смирнову А.А. и под его управлением л.д. 9-10,11).
Согласно постановлению о наложении административного штрафа 64 АВ Номер обезличен от 01 декабря 2009 г. Смирнов А.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 руб. л.д. 13).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Смирнова А.А. была застрахована в Страховом закрытом акционерном обществе «МСК-Стандарт», которое 9 февраля 2010 г. реорганизовано в форме присоединения в открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» л.д. 29, 105-108).
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю, принадлежащему Шваб Н.В., причинены технические повреждения л.д. 21-28).
В соответствии с экспертным заключением Номер обезличен от 30 декабря 2009 г. ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля марки ВАЗ 21140, н\з Номер обезличен, составляет 87211 руб. л.д. 19-20).
12 февраля 2010 г. ЗАО «МСК-Стандарт» выплатило Шваб Н.В. страховое возмещение по страховому случаю от 30 ноября 2009 г. в размере 9499 руб., включая расходы по проведению независимой экспертизы, и отказало в выплате остальной части денежных средств л.д. 29,61).
Согласно заключению автотехнической экспертизы от 25 июня 2010 г., проведенной ООО «....», водитель автомобиля марки ВАЗ 21140 государственный номер Номер обезличен при обстоятельствах произошедшего 30 ноября 2009 г. дорожно-транспортного происшествия имел возможность предотвратить наезд на препятствие после столкновения с автомобилем марки ВАЗ-21134 государственный номер Номер обезличен. Водитель автомобиля марки ВАЗ-21140 государственный номер Номер обезличен после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе с целью предотвращения наезда на препятствие должен был руководствоваться пунктами 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Изменение траектории движения автомобиля марки ВАЗ-21140, под управлением водителя Шваб Я.В., от столкновения с автомобилем марки ВАЗ-21134, под управлением Смирнова А.А., представлено незначительным отклонением, несоразмерным с наступившими последствиями л.д. 145-152).
При разбирательстве дела судом первой инстанции установлено, что доказательств наличия причинной связи между действиями водителя Смирнова А.А., который управляя автомобилем марки ВАЗ-21134, не выполнил требования Правил дорожного движения РФ и не уступил дорогу транспортному средству марки ВАЗ-21140 под управлением Шваб Я.В., пользующемуся преимущественным правом движения, и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба в размере 79412 руб. не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, в соответствии с указанными выше требованиями закона, а также ст.ст. 927, 929 (п.1) Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда основаны на доказательствах, которые были исследованы при рассмотрении дела: материале административного расследования по факту ДТП, имевшему место 30 ноября 2009 г., в том числе схеме дорожно-транспортного происшествия, сведениях о транспортных средствах, актах осмотра транспортных средств л.д.12-15, 21-28, 57-60), экспертном исследовании ООО «....» Номер обезличен от 25 января 2010 г. л.д. 68-72), заключении эксперта ООО «....» от 25 июня 2010 г. л.д.145-152).
Доводы кассационной жалобы о том, что в заключении автотехнической экспертизы не дана оценка всем повреждениям автомобиля, запечатленным на фотоснимках, а именно смещению левого крыла и левого фонаря задней части автомобиля ВАЗ 21140, смещению переднего правого крыла относительно переднего бампера и переднего правового фонаря автомобиля ВАЗ 21134, не установлена сила и характер удара при столкновении автомобилей, выводов суда не опровергают.
Из экспертного исследования ООО «....» Номер обезличен от 25 января 2010 г. следует, что столкновение автомобилей марки ВАЗ 21140 и марки ВАЗ 21134 можно классифицировать как скользящее, которое не является непосредственной причиной резкого изменения траектории движения автомобиля ВАЗ -21140. Дорожно-транспортное происшествие является следствием не сил взаимодействия при скользящем контактировании автомобилей марки ВАЗ 21140 и марки ВАЗ 21134, а последующего наезда автомобиля ВАЗ 21140 на другие препятствия (дерево, бревно и т.д.) л.д. 68-72).
Аналогичные выводы содержатся в заключении эксперта ООО «....» от 25 июня 2010 г. л.д.145-152).
Таким образом, вывод суда о том, что действия водителя Смирнова А.А. не находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступлением таких последствий, как причинение вреда истцу в размере 79412 руб., является обоснованным.
Оценка представленным сторонами доказательствам, в том числе и указанным в кассационной жалобе, дана судом, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, результаты оценки в решении отражены, с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также оснований, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Повода, предусмотренного процессуальным законом, для переоценки представленных сторонами доказательств судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, решение Октябрьского районного суда г. Саратова является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст.362 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шваб Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи